Решение Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 7-5868/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шофаренко Ю.Ю. в защиту Адхакиева А.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 года, которым

Адхакиев Абдурахман Абдуллахович, года рождения, уроженец, гражданин, имеет образование, семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, род занятий, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически, по его словам, проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2023 года УУП ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы капитаном полиции Гапоненко П.В. в отношении Адхакиева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Шофаренко Ю.Ю. по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Адхакиев А.А. и его защитник по ордеру адвокат Шапоренко Ю.Ю. доводы жалобы поддержали. Адхакиев А.А. пояснил, что примерно в 09 час. 00 мин. 3 мая 2023 года к нему в квартиру прибыли сотрудники полиции в полной экипировке, надели наручники и поставили к стенке, потом завели с улицы его брата и сестру, зачитали какое-то судебное постановление и начали обыскивать квартиру. Ближе к вечеру были вызваны сотрудники ОМОНа (это он (Адхакиев А.А.) определилпо нашивкам на форме, которые надели на него свои наручники и отвезли в отдел полиции.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 3 мая 2023 года примерно в 16 час. 30 мин. Адхакиев А.А, находясь в общественном месте - на улице по адресу: г. Москва, Коровинское ш, в районе дома 16, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважении к обществу, а именно: вёл себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вследствие чего к нему были применены физическая сила и специальные средства (наручники).

Указанные действия квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Адхакиева А.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении СВ N 585711 от 3 мая 2023 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Адхакиева А.А, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом; рапортами сотрудников 2-го СПП ГУ МВД России по г. Москве Круглова А.В, Григорьева Д.С, из которых следует, что 3 мая 2023 года в ходе несения службы по адресу: г. Москва, Коровинское ш, д. 16, примерно в 16 час. 30 мин. ими был задержан гражданин Адхакиев А.А, который, находясь по вышеуказанному адресу, вёл себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вследствие чего к нему были применены физическая сила и специальные средства (наручники); рапортом УУП ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы капитаном полиции Гапоненко П.В. от 3 мая 2023 года; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Адхакиева А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона, протокол об административном правонарушении в отношении Адхакиева А.А. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе дата (3 мая 2023 года) и место составления протокола (г. Москва) (л.д. 1), вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершённого Адхакиевым А.А, деяния. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудника полиции при написании рапорта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Должностные лица полиции ранее с Адхакиевым А.А. знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего со стороны данных сотрудников полиции не усматриваю.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника, что, по мнению заявителя, является нарушением права Адхакиева А.А. на защиту, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку никаких ходатайств в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника Адхакиевым А.А. заявлено не было.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии в материалах дела протокола об административном задержании, поскольку нормы КоАП РФ не содержат конкретный перечень доказательств, необходимых по определённым делам об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Каких-либо доказательств неправомерного ограничения сотрудниками полиции права Адхакиева А.А. на защиту, в том числе недопуск его защитника в ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы, на что заявитель ссылается в жалобе, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены. При этом. как было указано выше. Отмечаю, что каких-либо ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника Адхакиевым А.А. ни при доставлении его в отдел полиции, ни при составлении протокола об административном правонарушении заявлено не было.

Все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе показания свидетеля Даудовой Х.А, были непосредственно исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Показания Адхакиева А.А, данные в настоящем судебном заседании, расцениваю, как позицию защиты, стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания объективно ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле и перечисленными выше.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Адхакиеву А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом личности виновного, а также характера совершённого им административного правонарушения, его общественной опасности.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Адхакиева А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Адхакиева Абдурахмана Абдуллаховича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Шофаренко Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.