Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрахина В.Б. в защиту ООО "Мост" на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года, которым
общество с ограниченной ответственностью "Мост", ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес,, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2022 года инспектором ОИАЗ Четвертого управления МВД России лейтенантом полиции Андреевым Д.А. в отношении ООО "Мост" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Черёмушкинский районный суд г. Москвы.
Определением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2022 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное постановление.
Не согласившись с принятым актом, защитник Кондрахин В.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание законный представитель ООО "Мост" и защитник Кондрахин В.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены: законный представитель - судебной повесткой (ИПО 14578981846892), защитник - телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Мост" и защитника Кондрахина В.Б. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как следует из материалов настоящего дела, 15 февраля 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, территория ИЦ "Сколково", строительная площадка "Седьмой и восьмой технологические модули Центра обработки данных "ЦОД-2", в ходе проведения проверки сотрудниками Четвертого управления МВД России был выявлен факт привлечения ООО "Мост" к трудовой деятельности с 28 января 2022 года гражданина адрес, паспортные данные, в качестве арматурщика, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ Обществом не направлено уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты его заключения либо даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 2 февраля 2022 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.
Указанные действия (бездействие) ООО "Мост" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением должностного лица ОИАЗ Четвертого управления МВД России от 15 февраля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования; протоколом от 15 апреля 2022 года ЧУ N 0000479 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; копией распоряжения начальника Четвертого управления МВД России от 14 февраля 2022 года N 7 о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на строительном объекте ПАО "Сбербанк" "Седьмой и восьмой технологические модули Центра обработки данных "ЦОД-2", расположенном на территории ИЦ "Сколково"; копией протокола осмотра территории от 15 февраля 2022 года; фототаблицей; копией национального паспорта на имя гражданина адрес; письменными объяснениями Машарипова И.Ж. от 15 февраля 2022 года; данными АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; копией договора подряда N СК-23/08/21-ТМ7, 8-П от 23 августа 2021 года, заключённого между ООО " наименование организации1" и ООО "Мост"; копией заявки на проход персонала от ООО "Мост", осуществляющего строительно-монтажные работы на объекте "Здание Центра обработки данных (ЦОД) ПАО "Сбербанк". Технологический модуль N 7 и Технологический модуль N 8", в которой под номером 3 указан Машарипов И.Ж.; скриншотом выгрузки СКУД, из которого следует, что Машарипов И.Ж. является сотрудником ООО "Мост", и иными письменными материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы о виновности ООО "Мост" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Мост" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-прав
