Решение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 7-6599/2023

Судья Московского городского суда адрес Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО "МясновЪ-77" фио на решение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановление N ... от 21 февраля 2022, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, ООО "МясновЪ-77", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... от 21 февраля 2022 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес ООО МясновЪ-77 (собственник транспортного средства) был привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением... ООО "МясновЪ-77" подал жалобу в суд.

Решением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными актами,... ООО "МясновЪ-77" фио обжаловал их в Московский городской суд.

В судебное заседание... ООО "МясновЪ-77" фио не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял. В связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с пунктами 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы" ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП).

На основании пункта 4.9 данного Постановления движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система адрес" навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьёй районного суда и следует из письменных материалов дела, 29 января 2022 года в 00:39:08 по адресу: МКАД 38 км, внутренняя сторона, ООТ "Ясенево", адрес, водитель, управлявший принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью "МясновЪ-77" транспортным средством 18045С, г.р.з. Р367ВК152, с максимальной разрешенной массой более 3, 5 т, в нарушение требований дорожного знака п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд указанного транспортного средства в часть города, ограниченную пределами адрес.

Собственником указанной грузовой автомашины является ООО "Мясновъ-77".

Действия ООО "Мясновъ-77" квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "МясновЪ-77" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ1087, свидетельство о поверке N 185/20, действительное до 16 августа 2022 года включительно, имеющего функции фотосъемки и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "МясновЪ-77" в совершении вмененного административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного транспортного средства произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12т. в часть города, ограниченную пределами МКАД в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного юридического лица ООО "Отдохни-77" на основании договора аренды транспортного средства N 23-309хд-19 от 01 июля 2019 года, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Указанные доводы были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

Признавая несостоятельным указанный довод заявителя, судья обоснованно исходил из того, что два юридических лица привлеченное к административной ответственности - ООО "МясновЪ-77" и ООО "Отдохи-77" согласно договора располагаются по одному юридическому адресу, имеют расчетные счета в одном банке. Генеральный директор в указанных юридических лицах один и тот же, что ставит под сомнение, что транспортное выбыло из владения собственника и направлено лишь на избежание ответственности, несмотря на оплату по договору аренды

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Учитывая вышеизложенное, законным и обоснованным нахожу вывод судьи, что суду не представлено достоверных доказательств того, что подписанный между ООО "МясновЪ-77" и ООО "Отдохи-77" договор аренды транспортного средства, действительно соблюдался сторонами в соответствии с Гражданским законодательством РФ и соблюдением его требований.

С учетом изложенного, представленный договор аренды не может служить подтверждением доводов жалобы.

Иные доводы жалобы законного представителя ООО "МясновЪ-77" не влияют на правильность обжалуемых актов и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание ООО "МясновЪ-77" назначено в пределах санкции части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N... от 21 февраля 2022, решение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МясновЪ-77" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.