Решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 7-7139/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым Аристов Ким Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2022 года должностным ОМВД России по адрес в отношении Аристова Кима Анатольевича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого 14 июня 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует защитник фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана; в действиях фио отсутствует состав правонарушения ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, так как им была наклеена всего лишь одна наклейка с флагом Украины и пацифистским знаком поверх него, а в рюкзаке обнаружены наклейки с антивоенными лозунгами, что не является дискредитацией Вооруженных Сил Российской Федерации; лингвистическое исследование по настоящему делу не проведено; нарушено право на выражение своего мнения по общественно значимым вопросам, на свободу мирных собраний; дело неправомерно рассмотрено без учета положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Европейского Суда по правам человека; не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, осуществлявшие задержание заявителя, не обеспечено участие при рассмотрении настоящего дела прокурора, не велся протокол судебного заседания; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского фио и его защитник по ордеру адвокат фио, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемо, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами адрес в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 10.1 вышеназванного Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11.55 час. 12 июня 2022 года фио, находясь в общественном месте на улице по адресу: адрес, привлекая внимание других граждан и средств массовой информации, блогеров, демонстрировал неопределённому кругу лиц наклейку с изображением флага адрес синего и желтого цвета, поверх которого черного цвета нанесен знак "пацифик", которые наклеивал на опору столба уличного освещения, а также имел при себе наклейки красно-желтого цвета с антивоенными фразами, выражающими явно негативное отношение к проводимой в Украине Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции, направленными на воспрепятствование использования их за пределами адрес, на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес", в связи с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, рапортами и письменными объяснениями полицейских ОМВД России по адрес фио и фио по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях фио; протоколом осмотра места происшествия по вышеприведенному адресу; фототаблицей; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств в виде наклеек с изображением флага адрес синего и желтого цвета, поверх которого черного цвета нанесен знак "пацифик" в количестве 19 штук, наклейки красно-желтого цвета с антивоенными фразами, выражающими явно негативное отношение к проводимой в Украине Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции, в количестве 5 штук; протоколом об административном доставлении в ОМВД совершившего административное правонарушение фио; копией паспорта гражданина РФ на имя фио; сведениями о наличии административных правонарушений в отношении заявителя; протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2022 года в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, в чем он собственноручно расписался, и что не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства судьей районного суда правомерно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя во вменяемом административном правонарушении, поскольку они оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

То обстоятельство, что составлявшее протокол об административном правонарушении должностное лицо не являлось непосредственным очевидцем совершения заявителем публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации в спецоперации в Украине, не влияет на его доказательственную оценку, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательном составлении протокола об административном правонарушении именно тем должностным лицом, которое непосредственно обнаружило административное правонарушение, требование закона к составлению такого процессуального документа - наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении, в данном случае было выполнено.

Рапорты оформлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях заявителя и доставили его в ОМВД, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности указания в жалобе на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда неправомерно не были вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники правоохранительных органов, осуществлявшие задержание заявителя, с учетом наличия в материалах дела рапортов и письменных объяснений полицейских ОМВД России по адрес фио и фио, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения заявителем противоправных действий, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой суд первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда были выполнены, ходатайства стороны защиты судьей районного суда в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесено мотивированное определение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судьей районного суда в рамках рассматриваемого дела на основании добытых по делу и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поскольку он совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, в общественном месте неопределённому кругу лиц умышленно демонстрировал средство наглядной агитации - плакат с надписью тематического содержания, выражающей явное негативное отношение к проводимой в Украине Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции, направленной на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, на формирование ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции в Украине.

Привлечение заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ не нарушает его права на свободу выражения мнения и свободу слова, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, осуществление права на свободу выражения мнения, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, её независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Также не влекут отмену оспариваемого судебного акта непроведение по настоящему делу судебной лингвистического исследования текста надписей, выполненных на демонстрируемых заявителем наклейках, поскольку данное средство наглядной агитации, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подлежит оценке в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, совокупность которых в данном случае с очевидностью свидетельствует о том, что приведенный текст по своему содержанию выражает негативное отношение к проводимой военной операции в Украине, направленной на демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного доставления связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось соразмерным конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом, протокол об административном доставлении заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено участие в судебном разбирательстве по данному делу прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, тогда как рассматриваемое дело в отношении заявителя не было возбуждено по инициативе прокурора.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

С учетом приведенных норм, отсутствие при рассмотрении настоящего дела судьей суда первой инстанции государственного обвинителя в лице прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влияет на законность обжалуемого постановления судьи районного суда и не влечет его отмену.

Исходя из анализа положений ч.1 ст.29.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, протокол судебного заседания составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, тогда как рассмотрение настоящего дела осуществлено судьей районного суда единолично, в связи с чем, вопреки утверждениям в жалобе, оснований для удовлетворения ходатайства о ведении протокола судебного заседания не имелось.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.3.1 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Аристова Кима Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина