Решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 7-7143/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ханмагомедова Х.Р. на постановление заместителя начальника МАДИ от 07 июня 2021 года N0356043010321060702000056, на решение первого заместителя начальника МАДИ от 02 июля 2021 года, на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Ханмагомедова Ханмагомедана Раджабалиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 07 июня 2021 года N0356043010321060702000056 ИП Ханмагомедов Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 02 июля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц МАДИ, Ханмагомедов Х.Р. подал жалобу в Дербентский городской суд адрес, решением судьи которого от 19 августа 2021 года в редакции определения от 31 августа 2021 года об исправлении описки данные акты оставлены без изменения, жалоба Ханмагомедова Х.Р. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда адрес от 11 ноября 2021 года указанное решение судьи Дербентского городского суда отменено, дело направлено на рассмотрение по территориальной подсудности в Пресненский районный суд адрес, решением судьи которого от 25 января 2022 года вышеприведенные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Ханмагомедов Х.Р. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на наличие оснований для их отмены как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание Московского городского суда Ханмагомедов Х.Р, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется в силу следующего.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в силу пунктов 115, 116 которых, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 14.15 час. 01 мая 2021 года по адресу: адрес, ИП Ханмагомедов Х.Р, в нарушение требований пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, допустил отсутствие цветографической схемы легкового такси на кузове транспортного средства марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 306773, действительного с 10 февраля 2020 года по 09 февраля 2025 года, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ИП Ханмагомедовым Х.Р. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Ханмагомедова Х.Р.; информацией о выданном Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 306773; актом планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси; фотоматериалом, которым зафиксировано данное транспортное средство, на кузове которого отсутствует цветографическая схема легкового такси; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Ханмагомедова Х.Р, согласно которой, основным видом деятельности заявителя является деятельность такси и арендованных легковых автомобилей; копией выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Ханмагомедову Х.Р. разрешения на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 306773, действительного с 10 февраля 2020 года по 09 февраля 2025 года; свидетельством о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, согласно которому собственником данного автомобиля является Ханмагомедов Х.Р.; копией водительского удостоверения на имя Ханмагомедова Х.Р.; протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Ханмагомедова Х.Р, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Ханмагомедова Х.Р, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ,

ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, однако от подписи в нем, от дачи объяснений и от получения копии протокола он отказался, о чем, в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, имеются отметки должностного лица МАДИ, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, белого цвета, подписана должностным лицом, ее составившим, является приложением к акту планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а потому в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим при рассмотрении судьей районного суда надлежащую правовую оценку.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Судьей районного суда и должностными лицами административного органа правомерно вышеприведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, положены в основу выводов о доказанности вины ИП Ханмагомедова Х.Р. во вменяемом административном правонарушении, поскольку данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела, имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой суд первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, должностным лицом административного органа были выполнены, ходатайства заявителя в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесены мотивированные определения, имеющиеся в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Такой договор заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Таким образом, лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является тот субъект предпринимательской деятельности, который получил разрешение на осуществление этой деятельности в отношении данного транспортного средства, в рассматриваемом случае - ИП фио, следовательно, именно данное лицо является ответственным за соблюдение требований нормативных актов, необходимых для осуществления этой деятельности.

ИП Ханмагомедов Х.Р, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязан оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета на крыше автомобиля.

Объективная сторона правонарушения заключается в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

На основании совокупности добытых по делу доказательств должностное лицо и судья районного суда действия данного индивидуального предпринимателя правильно квалифицировали по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, так как на крыше транспортного средства, используемого в качестве легкового такси для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, отсутствовал опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, как того требовали 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ответственным за наличие которого является фрахтовщик ИП Ханмагомедов Х.Р. - единственным лицо, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС.

Также следует отметить, что наличие на кузове такси опознавательного фонаря и цветографической схемы является условием предоставления транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, иметь опознавательный фонарь на крыше и цветографическую схему на кузове необходимо не только в конкретный момент осуществления такой перевозки, то есть движения транспортного средства, поскольку вышеназванные Правила распространяются на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не только на момент движения автомобиля с пассажиром и багажом, но и на принятие к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя, соблюдение данных требований не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

При этом, соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа, с учетом того, что в данном случае последний привлечен к административной ответственности не как собственник транспортного средства, а как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного разрешения.

Судья районного суда и должностные лица административного органа, принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что заявителем, являющимся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа, получающим прибыль от использования указанного транспортного средства, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений установленных Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении вменяемого правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица МАДИ и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного индивидуального предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, законность и обоснованность состоявшихся актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку представленных в дело и подробно исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 27 июля 2021 года N0356043010321072702001512, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина