Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 ноября 2021 года N 0356043010521113002005032 и решение заместителя начальника МАДИ от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Хасянова Тимура Шамилевича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 ноября 2021 года N 0356043010521113002005032, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 7 декабря 2021 года, Хасянов Т.Ш, как собственник (владелец) транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Хасянов Т.Ш. обжаловал их в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.
Начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Хасянов Т.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хасянов Т.Ш. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно вышеуказанного постановления 25 ноября 2021 года в 01 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, ул. Уржумская, в районе дома 1 корп. 1, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Хасянов Т.Ш, разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.
Действия Хасянова Т.Ш. квалифицированы должностным лицом МАДИ по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.
Отменяя указанные постановление и решение должностных лиц, суд пришёл к выводу о недоказанности вины Хасянова Т.Ш. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку должностным лицом был нарушен порядок привлечения Хасянова Т.Ш. к административном ответственности и на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения Хасянова Т, Ш. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Хасянова Т.Ш. утрачена.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 ноября 2021 года N 0356043010521113002005032 и решение заместителя начальника МАДИ от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Хасянова Тимура Шамилевича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Д.В. Гришин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.