Определение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-7265/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миниахметовой Клары Нурмухаматовны на определение судьи Головинского районного суда адрес от 06 июля 2022 г., которым жалоба на постановление должностного лица возвращена, разъяснена необходимость приобщения копии обжалуемого постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Судьей Головинского районного суда адрес 06 июля 2022 г постановлено приведенное выше определение. Разъяснен порядок подачи жалобы.

Не согласившись с данным определением судьи, Миниахметова К.Н. подала жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что определение вынесено ошибочно, позиция судьи не основана на законе.

В судебное заседание Миниахметова К.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по почте по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении об отсутствии копии оспариваемого постановления.

Не согласиться с такой позицией судьи нет никаких оснований.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007г.

Как видно из материалов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе в районный суд приложена не была.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке ст.30.4 КоАП РФ о принятии жалобы к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба определением правомерно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя правильно возвращена без рассмотрения, так как к ней не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья лишен возможности установить должностное лицо, вынесшее постановление, установить дату вынесения постановления, а также определить территориальную подсудность рассмотрения дела.

фио не лишена возможности получить копию обжалуемого акта должностного лица в установленном порядке.

Заявителем не указаны объективные причины, по которым она лишен возможности самостоятельно получить копию постановления в соответствующем административном органе для его дальнейшего обжалования в суде.

Ссылка на невозможность получения постановления должностного лица ничем не подтверждена.

При этом учитываю, что по своей правовой природе право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке. Правом на защиту заявитель распорядился по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на нем.

По смыслу КоАП РФ, стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно.

Порядок подачи жалобы судом первой инстанции разъяснен.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы иного вывода не влекут.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

определение судьи Головинского районного суда адрес от 06 июля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.