Решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 7-7321/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО "НВ-Сервис" по доверенности Поветкина Д.Е. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 09 ноября 2021 года NН-767\21, на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "НВ-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 09 ноября 2021 года NН-767\21 ООО "НВ-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала жалобу в Щербинский районный суд адрес, решением судьи которого от 02 марта 2022 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданных жалоб, на нарушение порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом N294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, с учетом того, что акт проверки в рамках настоящего дела не составлялся, представление об устранении выявленных нарушений лицензионных требований не выносилось, копии их для сведения обществу не направлялись; копия постановления для сведения юридического лица направлена с нарушением установленного КоАП РФ срока; не учтено, что требования предписания обществом были выполнены в установленный в нем срок и до рассмотрения настоящего дела 14 ноября 2021 года должностным лицом административного органа; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "НВ-Сервис", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Поветкина Д.Е, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как определено в частях 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Указанные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110, в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении, к лицензионным требованиям отнесено, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту

общего имущества в таком доме.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу требований ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома

Статьей 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N290.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

На основании п. 4.2.1.1 вышеназванных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 06 октября 2021 года NРЛ-01132 внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "НВ-Сервис", находящегося по адресу: адрес, лицензионных требований по надлежащему содержанию общедомового имущества в связи с обращением жителя многоквартирного дома от 23 сентября 2021 года NГР-16-27926\21, должностными лицами административного органа при осмотре многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в 12.00 час. 11 октября 2021 года выявлено, что ООО "НВ-Сервис", осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной Государственной жилищной инспекцией адрес 20 марта 2015 года лицензии N077 000099, а также заключенного договора управления многоквартирным домом от 12 сентября 2019 года N1-3, в нарушение требований ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110, п.11 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, допустило наличие отслоений, шелушения штукатурно-окрасочного слоя стен при входе в паркинг, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "НВ-Сервис" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, обращением жителя многоквартирного дома от 23 сентября 2021 года NГР-16-27926\21; выданной Государственной жилищной инспекцией адрес ООО "НВ-Сервис" 20 марта 2015 года лицензии N077 000099; распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 06 октября 2021 года NРЛ-01132 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "НВ-Сервис", находящегося по адресу: адрес, лицензионных требований по надлежащему содержанию общедомового имущества, полученным под расписку и.о. генерального директора ООО "НВ-Сервис" фио; актом проверки от 11 октября 2021 года NРЛ-01132, проведенной с участием и.о. генерального директора ООО "НВ-Сервис" фио, которым зафиксированы выявленные нарушения, полученным под расписку и.о. генерального директора ООО "НВ-Сервис" фио; фотоматериалом, являющимся приложением к указанному акту проверки, на котором зафиксировано наличие отслоений, шелушения штукатурно-окрасочного слоя стен при входе в паркинг; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "НВ-Сервис", основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 11 октября 2021 года, полученным под расписку и.о. генерального директора ООО "НВ-Сервис" фио; протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2021 года в отношении ООО "НВ-Сервис", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права

привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии и.о. генерального директора ООО "НВ-Сервис" фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения вручена ему на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, и не оспаривается стороной защиты, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, составившего протокол.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого обществу административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины ООО "НВ-Сервис" в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами Государственной жилищной инспекции адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приобщенные к материалам дела серо-белые фотоснимки фиксируют выявленные должностными лицами в ходе проведения осмотра многоквартирного дома по вышеприведенному адресу нарушения лицензионных требований по содержанию многоквартирного дома, являются приложением к акту по результатам проверки от 11 октября 2021 года, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а потому в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу, получившими при рассмотрении жалобы судьей районного суда надлежащую правовую оценку.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Вопреки позиции стороны защиты, в данном случае выездная внеплановая проверка соблюдения ООО "НВ-Сервис" лицензионных требований по надлежащему содержанию общедомового имущества по указанному адресу проводилась в связи с обращением жителя многоквартирного дома, в котором деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет указанное общество, на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес, с которым под расписку ознакомлен законный представитель общества, и по результатам проведения которой составлен соответствующий акт, под расписку полученный должностным лицом ООО "НВ-Сервис", в связи с чем нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" допущено не было.

Утверждения в жалобе о том, что акт проверки в рамках настоящего дела не составлялся, представление об устранении выявленных нарушений лицензионных требований не выносилось, копии их для сведения обществу не направлялись, опровергаются материалами дела, согласно которым, данные процессуальные документы получены на руки под расписку и.о. генерального директора ООО "НВ-Сервис" фио, о чем имеются его собственноручные подписи.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на выполнение предписания в установленные сроки - до 09 ноября 2021 года, не влияют на квалификацию действий общества по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и не могут явиться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку нарушения лицензионных требований устранены уже после их выявления 11 октября 2021 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки, возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и выдаче предписания об этом.

Вопреки позиции заявителя жалобы, направление в адрес общества копии постановления с нарушением установленного КоАП РФ срока, не является существенным процессуальным нарушением, влияющим на законность оспариваемых актов, не свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, с учетом того, что срок давности привлечения общества к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела соблюден.

Судья районного суда и должностное лицо административного органа, принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110, п.11 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, что свидетельствует о наличии его вины.

ООО "НВ-Сервис", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, наличие выявленных разрушений, того факта, что невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирным домом влечет нарушение прав его жильцов на благоприятные условия проживания, а также свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, оснований для признания вменяемого административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "НВ-Сервис" в совершении вмененного административного правонарушения.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание должностным лицом назначено в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, статуса субъекта малого предпринимательства, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении, с учетом имущественного положения юридического лица, отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 09 ноября 2021 года NН-767\21, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "НВ-Сервис" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Поветкина Д.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина