Решение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 7-7617/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием прокурора отдела 8 ГУ Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ФРСКК фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Фонда развития сельской кредитной кооперации (далее - ФРСКК),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 22 ноября 2022 года ФРСКК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе в Московский городской суд законный представитель юридического лица - генеральный директор ФРСКК фио просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на процессуальные нарушения в ходе производства по делу, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения и неверное применение норм материального права в части отправки уведомления согласно пункту 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в виду невыраженной и не учтенной позиции ФРСКК. Так, ФРСКК, в силу Устава является организацией, обслуживающей только сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы. Отсутствующие у Минсельхоз России функции государственного управления ФРСКК не могли найти отражение в должностных обязанностях и деятельности его генерального директора в период замещения им функций заместителя директора Департамента. Изложенные в обжалуемом постановлении выводы не свидетельствуют о наличии у Минсельхоз России функции государственного управления ФРСКК. С принятием Федерального закона N251-ФЗ, предусматривающего назначение Банка России регулирующим органом на рынке кредитных кооперативов, Министерство сельского хозяйства РФ не принимает активного участия в деятельности ФРСКК и в 2020 году направило письмо о выходе из состава Совета ФРСКК. Основания для направления уведомления согласно п. 4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ у ФРСКК, как работодателя бывшего государственного служащего, отсутствовали.

Законный представитель ФРСКК в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления извещения по юридическому адресу (судебная повестка получена 11.04.23) и адресу, указанному для корреспонденции (судебная повестка получена 17.04.23), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФРСКК.

В судебном заседании прокурор отдела 8 ГУ Генеральной прокуратуры РФ фио фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, считая вину ФРСКК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ установленной и подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, а постановление судьи Басманного районного суда адрес законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора, нахожу состоявшееся по делу постановление судьи законным и обоснованным.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, фио проходил службу в Министерстве сельского хозяйства РФ в должности заместителя директора Департамента экономики и государственной поддержки АПК.

Приказом Минсельхоза России от 06 декабря 2019 года N 1023-лс он уволен с федеральной государственной гражданской службы.

Названная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Министерства сельского хозяйства РФ, при замещении которых федеральные государственный гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством сельского хозяйства РФ, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники этих организаций обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Минсельхоз России от 08 сентября 2016 года N398 (период действия в редакции приказа Минсельхоза России от 27 ноября 2018 г.)

Указанная должность федеральной государственной гражданской службы также включена в аналогичный перечень утвержденный приказом Минсельхоза России от 29 июля 2021 года N 516.

Согласно п. 4.5 устава ФРСКК, Совет ФРСКК является высшим коллегиальным органом управления организации.

К исключительной компетенции Совета ФРСКК в силу п. 4.5.3 устава относится назначение и досрочное освобождение от должности генерального директора фонда.

Согласно выписки протокола Совета ФРСКК от 17 марта 2020 года, фио избран заместителем председателя Совета Фонда. В тот же день на заседании Совета Фонда ФРСКК принято решение о назначении генеральным директором Фонда фио, фио поручено заключить с ним трудовой договор с 01 апреля 2020 года.

01 апреля 2020 года между заместителем председателя Совета ФРСКК фио и фио заключен трудовой договор о выполнении в период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2025 года обязанностей генерального директора Фонда.

Приказом генерального директора ФРСКК от 01 апреля 2020 года N2 фио на самого себя возложены обязанности генерального директора Фонда.

Следовательно, фио являлся уполномоченным лицом на прием на работу и заключение трудового договора с фио

Кроме того, при трудоустройстве в Фонд фио представлен документы, в том числе трудовая книжка, в которой имелись записи о прохождении государственной гражданской службы в Минсельхозе России.

В нарушение ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", уведомление о приме фио на работу в ФРСКК по прежнему месту службы до настоящего времени (более двух лет) не направлено.

Вместе с тем, согласно Уставу в состав Совета Фонда входят два представителя Минсельхоза России, которые участвуют в его работе.

По информации Минсельхоза России от 28 сентября 2022 года, ненаправление Фондом уведомления о приеме на работу бывшего должностного лица Министерства нарушает нормы антикоррупционного законодательства и лишает государственный орган возможности оценку правомерности трудоустройства бывшего чиновника в указанную организацию.

Между тем, в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Вопреки требованиям вышеуказанной нормы, ФРСКК не обеспечена надлежащая реализация принятых в организации локальных актов в сфере противодействия коррупции.

Действия (бездействие) ФРСКК квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФРСКК в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; уставом ФРСКК; выписками из протокола Совета ФРСКК; трудовым договором с генеральным директором от 01 апреля 2020 года; письмом Министерства сельского хозяйства РФ от 28 сентября 2022 года N4/1604; копией трудовой книжки фио; приказом ФРСКК от 26 декабря 2019 года N1ак об утверждении антикоррупционной политики с приложением Положений об антикоррупционной политике; постановлением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации фио от 13 октября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют, а заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что ФРСКК приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего антикоррупционного законодательства, при этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ, у ФРСКК имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) ФРСКК состава вмененного правонарушения, а также об отсутствии у него оснований для направления уведомления согласно п. 4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, с очевидностью указывающих на нарушение юридическим лицом требований ч.4 ст. 12 и ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Несмотря на формальное наличие в ФРСКК Положения об антикоррупционной политике, реальные меры для соблюдения норм действующего антикоррупционного законодательства ФРСКК не предпринимаются.

Представленное заявителем к жалобе письмо заместителя министра Минсельхоз России от 22 октября 2020 года не свидетельствует об отсутствии в действиях ФРСКК состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку изложенное в нем не освобождало ФРСКК от неукоснительного соблюдения требований антикоррупционного законодательства, в частности ч.4 ст. 12 и ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Действия (бездействие) ФРСКК верно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что ФРСКК не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 ноября 2022 года в 10 час. 55 мин. ФРСКК извещалось судебной повесткой, направленной по его юридическому адресу почтовым отправлением с почтовым идентификатором N14578976914599, которое ФРСКК получено не было и 06 ноября 2022 года возвращено отправителю, при этом имела место неудачная попытка вручения.

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по доставлению и вручению корреспонденции, адресованной ФРСКК, в частности почтового отправления N 14578976914599, не установлено.

Изложенное указывает на то, что у ФРСКК имелась реальная возможность воспользоваться предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях правами лично участвовать при рассмотрении дела, которым, однако, не воспользовалось.

В данном случае ФРСКК не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, с учетом того, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи (абз.2 п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234).

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию, юридическое лицо должно было заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и почтовой корреспонденции, направленной юридическом лицу, несет само юридическое лицо.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения и получением корреспонденции, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении юридически значимой почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, чего в данном случае ФРСКК сделано не было.

Поскольку у судьи районного суда, рассматривающего дело, имелись сведения о надлежащем извещении ФРСКК, а ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и доказательств уважительности причин неявки, не поступало, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника правомерно.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, право на защиту не нарушено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФРСКК и на основе полного, объективного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновности ФРСКК в его совершении.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФРСКК и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением судьи, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФРСКК к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФРСКК в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Фонда развития сельской кредитной кооперации (ФРСКК), оставить без изменения, жалобу генерального директора ФРСКК фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова