Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-7794/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 ноября 2021 года N 0356043010521112302000037 и решение заместителя начальника МАДИ от 29 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Тропкина Сергея Евгеньевича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 ноября 2021 года N 0356043010521112302000037, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 29 ноября 2021 года, Тропкин С.Е, как собственник (владелец) транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Тропкин С.Е. обжаловал их в Никулинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Тропкин С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тропкина С.Е. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 3 ноября 2021 года в 16 час. 27 мин. по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, в районе дома 7 корпус 1, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Тропкин С.Е, разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия Тропкина С.Е. квалифицированы должностным лицом МАДИ по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Отменяя указанные постановление и решение должностных лиц, суд пришёл к выводу о недоказанности вины Тропкина С.Е. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку должностным лицом был нарушен порядок привлечения Тропкина С.Е. к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Тропкина С.Е. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 ноября 2021 года N 0356043010521112302000037 и решение заместителя начальника МАДИ от 29 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Тропкина Сергея Евгеньевича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин