Решение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-7985/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 28 декабря 2021 года N 18810377216500360972 и решение командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 28 декабря 2021 года N 18810377216500360972 Локтионов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Локтионов С.Н. обратился с обращением в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Решением командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, постановление N 18810377216500360972 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Локтионова Сергея Николаевича оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Локтионов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Решением Симоновского районного суда адрес постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Локтионов С.Н. обратился с жалобой на указанные акты.

Локтионов С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснила, что при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом на рассмотрение дела он не вызывался, права ему не разъяснялись, в районном суде инспектор ГИБДД не допрашивался, указанные в решении объяснения инспектора ДПС, вероятно, взяты из решения вышестоящего должностного лица.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о рас смотрении дла был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и решение должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела при обращении в суд фио, им была представлена незаверенная копия решения командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 04 января 2022г.

Однако в представленном по запросу суда административном материале указанная копия решения отсутствует. Однако, несмотря на это суд разрешает вопрос о законности указанного решения.

Также судом не проверено соблюдены ли были права фио при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, а именно: вызывался ли он на рассмотрение дела, разъяснялись ли ему его права при рассмотренрии дела вышестоящим должностным лицом, соблюден ли был вышестоящим должностным лицом порядок рассмотрения дела.

При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, истребовать административный материал в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Решил:

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от 26 мая 2022 года отменить. Направить дело в Симоновский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.