Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-8041/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Н.Б. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010121071402139351 от 14 июля 2021 года, решение начальника МАДИ от 2 августа 2021 года и решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кургановой Наталии Борисовны, паспортные данные, гражданки, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 14 июля 2021 года N 0356043010121071402139351, оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 2 августа 2021 года, Курганова Н.Б, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Кургановой Н.Б. - без удовлетворения.

На указанные акты должностного лица и судьи районного суда Романовой (до перемены фамилии - Кургановой) Н.Б. подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Романова Н.Б. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 7 июля 2021 года в 16 час. 33 мин. по адресу: г. Москва, Севастополький пр-т, в районе дома N 26 строение 1, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Курганова Н.Б, в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства.

Действия Кургановой Н.Б. были квалифицированы должностными лицами и судьёй районного суда по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В своей жалобе на постановление и решение должностных лиц МАДИ, Курганова Н.Б. ссылается на то, что её автомобиль находился на парковке, обозначенной дорожным знаком 6.4 Приложение 1 к ПДД РФ, что подтверждается фотоматериалом.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда Романовой (Кургановой) Н.Б. также были представлены письменные ответы ГКУ ЦОДД, из которых следует, что на рассматриваемом участке улично-дорожной сети (Севастопольский пр-т, д. 26, стр. 1) в соответствии с проектной документацией организовано парковочное пространство, обозначенное дорожными знаками 5.29 "Зона регулируемой стоянки", 5.30 "Конец зоны регулируемой стоянки", а размещение дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не предусмотрено (л.д. 45, 46); письменный ответ управы района Черёмушки г. Москвы, согласно которому запрещающие дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" в районе дома 25 строение 1 по Севастопольскому пр-ту были демонтированы в период с 28.08.2020 по 27.10.2020 в связи с изменением схемы организации дорожного движения (л.д. 47).

При этом в представленном МАДИ административном материале присутствует дислокация дорожных знаков, согласно которой в районе дома 26 строение 1 по Севастопольскому пр-ту в г. Москве присутствует некая "парковка" (л.д. 38).

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, указанные выше требования закона судом при рассмотрении жалобы не были выполнены, данные доводы предметом проверки судьи районного суда не являлись, суд лишь ограничился фразой о том, что доводы жалобы являются надуманными, направленными на избежание ответственности за совершённое административное правонарушение.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, истребовать из ГКУ ЦОДД схему дислокации дорожных знаков, действовавших в районе дома 26 строение 1 по Севастопольскому пр-ту в г. Москве по состоянию на 7 июля 2021 года, проверить и оценить все заявленные в жалобе доводы и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Черёмушкинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Романовой Н.Б. - удовлетворить частично.

Решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кургановой Наталии Борисовны, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Черёмушкинской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин