Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-8042/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС N 2 по адрес фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым постановление заместителя начальника ИФНС России N 2 по адрес от 10 декабря 2020 года N 770220033900043500006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по адрес от 14 января 2021 года в отношении генерального директора ООО "Прометей-Сити" Диланяна Феликса Тельмановича - отменены, производство по делу прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 2 по адрес от 14 мая 2021 года N 770220033900043500006, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления ФНС России по адрес от 14 января 2021 года, генеральный директор ООО "Прометей-Сити" Диланян фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

22 марта 2021 года Диланян Ф.Т. направил в Мещанский районный суд адрес жалобу, в которой ставил вопрос об отмене указанного выше постановления должностного лица и решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2021 года постановление заместителя начальника ИФНС России N 2 по адрес от 10 декабря 2020 года N 770220033900043500006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по адрес от 14 января 2021 года в отношении генерального директора ООО "Прогиетей-Сити" Диланяна Феликса Тельмановича - отменены, производство по делу прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник ИФНС N 2 по адрес фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ссылается на наличие в действиях генерального директора ООО "Прометей-Сити" Диланяна Ф.Т. состава административного правонарушения, так как ООО "Прометей-Сити", расположенное по адресу: адрес, фио адрес, 12.12.2018 года осуществило зачисление на свой счет N 1660030300031400, открытый в банке "EVOCABANК" Limited Liability Company (адрес) денежных средств в иностранной валюте о нерезидента, в качестве выплаты акционерам ОАО "Закнефтегазстрой-Прометей" на сумму сумма, что не предусмотрено ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России N 4 по адрес фио в судебное заседание явился, полагал оспариваемые постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от 15 декабря 2020 года N 77042029000038300005 и решение судьи районного суда от 15 июня 2021 года законными и обоснованными, а жалобу защитника - не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника фио, представителя ИФНС России N 4 по адрес фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями определены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под валютой Российской Федерации понимаются: денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на адрес, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" являются резидентами.

В соответствии с пп. "а" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа признается валютной операцией.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций, перечисленных в названном пукте.

Возможность совершения между резидентами валютных операций, связанных с передачей наличных денежных средств в иностранной валюте в качестве займа, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не предусмотрена.

Как следует из представленных материалов дела, а также установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 19 августа 2019 года по адресу: Москва, адрес фио, являясь резидентом, на основании расписки от 19 августа 2019 года передал фио, также являющемуся резидентом, в качестве займа сумму в размере сумма, то есть совершил незаконную валютную операцию. Указанные действия фио квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года N 77042029000038300003, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией расписки от 19 августа 2019 года, согласно которой фио получил от фио в качестве займа сумму в размере сумма;

- копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя фио;

- копией вступившего в законную силу заочного решения судьи Ленинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2764/2020 по иску ООО "Онлайн юридические сервисы" к фио о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иными материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и иного законодательства, подлежащего применению в деле, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения со ссылкой на то, что 19 августа 2019 года фио передал фио денежные средства в качестве займа в российских рублях в сумме, эквивалентной сумма, а также довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, являлись предметом проверки как со стороны заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес при рассмотрении дела, так и со стороны судьи районного суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении о назначении административного наказания и в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда сомнений не вызывает. Представленная в материалы дела совокупность доказательств подтверждает тот факт, что денежные средства были переданы фио и получены фио в качестве займа в иностранной валюте, а представленные защитником в материалы дела документы, в том числе банковская выписка, данный факт не опровергают. Также из представленных материалов дела следует, что по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело было правомерно рассмотрено должностным лицом ИФНС России N 4 по адрес по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 % (?) суммы незаконной валютой операции, то есть в размере сумма, назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для его снижения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением фио, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный законом срок, фио не лишен возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от 15 декабря 2020 года N 77042029000038300005 и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Козлов И.П.