Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-8227/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 28 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ритм Жизни",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010322012802000019 заместителя начальника МАДИ от 28 января 2022 года ООО "Ритм Жизни" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы, в том числе нарушение территориальной подсудности при рассмотрении жалобы.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела 14 декабря 2021 года в 00 часов 34 минуты по адресу: адрес, должностным лицом МАДИ выявлено транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, используемое ООО "Ритм Жизни" для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 184544, действительного с 25 ноября 2021 года до 24 ноября 2026 года, в отсутствии на крыше опознавательного фонаря легкого такси.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Ритм Жизни" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление о назначении административного наказания жалобы, судья районного суда с такими выводами должностного лица согласился, признав установленные выше обстоятельства совершения правонарушения и вину Общества доказанными по делу.

Однако оснований для признания решения судьи районного суда законным не имеется в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества было рассмотрено должностным лицом МАДИ по адресу: адрес, который относится в юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Следовательно, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица незаконно рассмотрена судьей Останкинского районного суда адрес.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таком положении рассмотрение жалобы судьей Останкинского районного суда адрес на постановление о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом МАДИ по месту нахождения административного органа (адрес), свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ритм Жизни" отменить.

Дело через Останкинский районный суд адрес направить на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио