Определение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-8306/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Вольво Карс" Чирковой М.А. на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 29.06.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Вольво Карс" Чирковой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521060702005828 от 07.06.2021 г., решение заместителя начальника МАДИ от 30.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО "Вольво Карс",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521060702005828 от 07.06.2021 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 30.06.2021 г. ООО "Вольво Карс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц МАДИ, защитник ООО "Вольво Карс" Чиркова М.А. 30.09.2021 г. обратилась в Савеловской районный суд адрес с жалобой на указанные акты.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 2.11.2021 г. жалоба защитника ООО "Вольво Карс" была возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование постановления и решения, вступивших в законную силу, и отсутствием ходатайства для обжалования постановления и решения должностных лиц МАДИ.

8.12.2021 г. защитник ООО "Вольво Карс" Чиркова М.А. вновь обратилась в Савеловской районный суд адрес с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц МАДИ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их обжалование, с указанием на то, что срок для обжалования постановления и решения должностных лиц пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 29.06.2022 г. в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Вольво Карс" Чирковой М.А. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных постановления и решения должностных лиц МАДИ отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, защитник ООО "Вольво Карс" Чиркова М.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения должностного лица МАДИ была получена только 20.09.2021 г.

Защитник ООО "Вольво Карс" Чиркова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы защитник и юридическое лицо извещены надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

Защитник фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Вольво Карс" ходатайства о восстановлении срока для обжалования названных выше постановления и решения должностных лиц, судья исходил из того, что указанные в ходатайстве доводы основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения заместителя начальника МАДИ от 30.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО "Вольво Карс", направлена ООО "Вольво Карс" по адресу его регистрации заказным отправлением с почтовым идентификатором 14581260061961. Согласно сведениям Почты России, данное почтовое отправление вручено адресату 5.07.2021 г. (л.д.148-149).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного решения начал исчисляться с 6.07.2021 г. и истек 15.07.2021 г.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц изначально подана защитником ООО "Вольво Карс" в Савеловской районный суд адрес только 30.09.2021 г, что подтверждается копией жалобы и определения судьи Савеловского районного суда адрес от 2.11.2021 г. о возврате жалобы заявителю (л.д. 86-95).

Судья Савеловского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

При этом, судья районного суда правильно исходил того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доводы о не получении обжалуемого решения и результаты проведенной внутренней проверки обоснованно опровергнуты вышеуказанными сведениями отчета об отслеживании почтового отправления, оснований не доверять которым не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановление и решение должностных лиц, заявителем не представлены.

Представленные защитником в Московский городской суд документы (протокол опроса Гусаровой (Пуртовой) А.А, адвокатский запрос N 29 в Химкинский почтамт УФПС адрес) не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения должностного лица МАДИ. Кроме того, учитываю, что протокол опроса Гусаровой (Пуртовой) А.А. представлен лицом, заинтересованным в исходе дела, опрашиваемое лицо является сотрудником ООО "Вольво Карс", в связи с чем, ее показания нельзя признать достоверными, кроме того, показания указанного лица опровергаются вышеуказанным отчетом об отслеживании почтового отправления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления и решения, не представлено.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 29.06.2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Вольво Карс" Чирковой М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио