Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-8537/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010222042202000001 от 22.04.2022 г. и решение судьи Тверского районного суда адрес 21.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Серебрякова Никиты Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010222042202000001 от 22.04.2022 г. Серебряков Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 21.07.2022 г. указанное постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Серебряков Н.Б. просит об отмене постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда и направлении дела в тот же суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом 1 инстанции были проигнорированы его доводы о несоответствии дорожных знаков, установленных на месте эвакуации транспортного средства, и дорожных знаков, на основании которых был составлен протокол. Наличие знака 8.2.3 "Зона действия" является предопределяющим фактором его виновности или невиновности. Он может быть привлечен к ответственности только в случае, если транспортное средство было остановлено им в пределах 25 метров от места установки знака 3.27 "Остановка запрещена", однако доказательств этого в материалах дела нет. Помимо этого, судом не приняты во внимание его доводы об установке дорожных знаков с нарушением требований п. 4.3 и п. 5.1.4 ГОСТ 52289-2004 и о том, что они не видны участникам дорожного движения, для которых они предназначены, а, значит, они недействительны.

Серебряков Н.Б. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно п. 8 Приложения 1 к ПДД РФ, знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Дорожные знаки 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия": 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Согласно материалам дела, 20.04.2022 г в 09:18 по адресу: адрес, водитель Серебряков Н.Б. в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", осуществил остановку транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного нарушения и вина фио в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства от 20.04.2022 г.; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 20.04.2022 г.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения на имя фио; фото-и видеоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Серебрякова Н.Б. в жалобе о наличии по указанному в постановлении адресу знака 8.2.3 "Зона действия" и об отсутствии доказательств остановки его транспортного средства в пределах 25 метров от места установки знака 3.27 "Остановка запрещена", а так же доводы об установке дорожных знаков с нарушением требований п. 4.3 и п. 5.1.4 ГОСТ 52289-2004, о том, что они не видны участникам дорожного движения, для которых они предназначены, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Так, наличие на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении - 20.04.2022 г, дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", по адресу: адрес, справа от проезжей части, на которой Серебряковым Н.Б. было остановлено транспортное средство, объективно подтверждается фотоматериалом и видеозаписью. При этом указанный дорожный знак размещён на стороне дороги, на которую он распространяет своё действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 года N 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при её наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019).

Дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменяется Серебрякову Н.Б, установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Установленная совместно с дорожным знаком 3.27 табличка 8.2.2 указывает зону действия запрещающего знака 3.27, которая в данном случае составляет 25 метров, начиная от места установки дорожного знака с указанной табличкой. Из фото- и видео-материалов с очевидностью следует, что транспортное средство фио остановлено на прилегающей территории в пределах установленной 25-метровой зоны действия указанного запрещающего дорожного знака.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио

Административное наказание назначено Серебрякову Н.Б. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица МАДИ проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010222042202000001 от 22.04.2022 г. и решение судьи Тверского районного суда адрес 21.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Серебрякова Никиты Борисовича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио