Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-8936/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 05.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521071202005038 от 12.07.2021 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 19.07.2021 г, ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 05.07.2021 г. указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменных судьей постановления, решения и необоснованность выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ адрес фио не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда 1 инстанции без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица МАДИ, основанием для привлечения ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес, послужил тот факт, что 18.06.2021 г. в 09:29 по адресу: адрес, д. 23, с.923 по адрес, водитель транспортного средства ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ", разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от 05.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио