Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-8954/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитников фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой М.П. на постановление Административной комиссии префектуры адрес N АК011021-2 от 1.10.2021 г. и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 05.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 адрес Москвы, в отношении начальника отдела кадров адрес Очаково" Лебедевой Марины Павловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии префектуры адрес N АК011021-2 от 1.10.2021 адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 адрес Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 05.03.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лебедевой М.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лебедева М.П. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что вменяемое ей правонарушение она не совершала; вынесенное в отношении юридического лица адрес Очаково" постановление за совершение этого же правонарушения, решением Никулинского районного суда от 1.10.2021 г. отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; нарушен срок давности привлечения к административной ответственности; в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны: место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, лица, участвующие при рассмотрении дела, не отражена позиция заявителя и ей не дана правовая оценка; обязанность по квотированию была выполнена в полном объеме, созданы рабочие места для трудоустройства молодежи и инвалидов, сведения о выполнении установленной квоты для приема на работу инвалидов и молодежи представляются ежеквартально в Центр занятости, в рамках проверки предоставлены все необходимые документы, в том числе по каждому квотируемому работнику.

Лебедева М.П, извещённая о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не подавала ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Защитники фио, фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же указали, что вынесенное в отношении юридического лица адрес Очаково" предписание об устранении выявленных нарушений от 17.09.2021 г. решением Никулинского районного суда от 30.11.2021 г, оставленным без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9.11.2022 г, признано незаконным и отменено; обязанность по квотированию была выполнена в полном объеме, что подтверждается представленными в дело документами.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 2.2 КоАП адрес, наступает за невыполнение работодателем установленной законодательством адрес обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест.

Согласно ст. 2 Закона Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест" (далее - Закон о квотировании рабочий мест) квотирование рабочих мест осуществляется для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, и молодежи следующих категорий: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущие работу впервые.

Работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, организуют в адрес квотируемые рабочие места за счет собственных средств (п. 2).

Пунктом 3 данной статьи установлено, что выполнение квоты для приема на работу считается:

1) в отношении инвалидов - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней;

2) в отношении категорий молодежи, указанных в части 1 настоящей статьи, - трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет адрес компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в адрес на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами адрес.

Согласно ст. 3 Закона о квотировании рабочих мест, работодателям, осуществляющим деятельность на территории адрес, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона.

Работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о квотировании рабочих мест, трудоустройство граждан в счет установленной квоты производится работодателями самостоятельно с учетом предложений уполномоченных Правительством Москвы органов исполнительной власти адрес, а также общественных организаций инвалидов.

В соответствии с п. 2.6 Положения о квотировании рабочих мест в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-ПП, работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов и молодежи создают или выделяют рабочие места для трудоустройства инвалидов и молодежи. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.

Согласно п. 2.7 указанного Положения, трудоустройство инвалидов и молодежи в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов и молодежи осуществляется работодателями самостоятельно с учетом предложений Департамента, а также общественных организаций инвалидов и молодежи.

В ходе рассмотрения дела Административной комиссией Префектуры адрес установлено, что 17.09.2021 г. при проверке выполнения квоты, установленной для приема на работу инвалидов и обязанности по созданию (выделению) квотируемых рабочих мест адрес Очаково" в лице должностного лица - начальника отдела кадров Лебедевой М.П. установлено, что в нарушение ст.ст. 2-4 Закона адрес от 22.12.2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест", п.п. 2.6-2.8 Положения о квотировании рабочих мест в адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 г. N 742-ПП, адрес "Очаково" не выполнило обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для приема на работу инвалидов и молодежи, что составило за период с 01.09.2018 г. по 31.08.2021 г. в суммарном исчислении 767 невыполненных квот (293 квоты для приема на работу инвалидов и 474 квоты для приема на работу молодежи). Общее количество установленных квот в адрес "Очаково" в последнем проверяемом отчетном месяце (август 2021 г.) составило 30 квот (14 квот для приема на работу инвалидов и 16 квот для приема на работу молодежи), из них не выполнено 26 квот (12 квот для приема на работу инвалидов и 14 квот для приема на работу молодежи). Лицом, ответственным за указанные нарушения является начальник отдела кадров адрес "Очаково" Лебедева М.П.

Действия начальника отдела кадров адрес "Очаково" Лебедевой М.П. квалифицированы по ст. 2.2 КоАП адрес.

В подтверждение вины Лебедевой М.П. в совершении данного правонарушения представлены: об административном правонарушении N 61/2 от 17.09.2021 г.; приказ от 20.08.2021 г. о проведении плановой документарной проверки; акт проверки N 61 от 17.09.2021 г.; экспертное заключение от 17.09.2021 г.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе Лебедевой М.П. на постановление должностного лица, согласился с выводом о доказанности вины Лебедевой М.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, Лебедева М.П. последовательно ссылалась на то, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку обязанность по квотированию была выполнена в полном объеме, созданы рабочие места для трудоустройства молодежи и инвалидов, сведения о выполнении установленной квоты для приема на работу инвалидов и молодежи и все необходимые документы были представлены.

Однако, заявленные доводы судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке. Данные доводы, а так же представленные в их обоснование доказательства, никакой оценки в вынесенном судебном решении не получили, были необоснованно проигнорированы.

Кроме того, статьей 2.2 КоАП адрес для юридических и должностных лиц установлена административная ответственность за невыполнение установленной законодательством адрес обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест работодателем.

Вместе с тем, судом первой инстанции не исследовался и не проверялся вопрос о том, предусматривает ли должность начальника отдела кадров адрес Очаково" исполнение обязанностей работодателя. Соответствующая должностная инструкция по указанной должности в материалы дела не представлена, судом первой инстанции не истребована и не изучена.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Лебедевой М.П. состава вменяемого ей административного правонарушения, является преждевременным.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе Лебедевой М.П, судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 05.03.2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поданной заявителем в Московский городской суд, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 05.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 адрес Москвы, в отношении начальника отдела кадров адрес Очаково" Лебедевой Марины Павловны отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио