Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9185/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Черницыной А.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 26.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.4 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Международное информационное агентство "Россия сегодня" (далее - МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ"),

УСТАНОВИЛ:

24.02.2022 г. ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" (далее также - Предприятие) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.4 ст. 13.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес от 26.04.2022 г. МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.4 ст. 13.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятым актом, защитник фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы защитник указала, что суд не применил положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в связи с привлечением к административной ответственности за то же самое правонарушение главного редактора сетевого издания "Интернет-проект ИноСМИ.RU", МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" не имеется правовых оснований для вмешательства в деятельность редакции указанного сетевого издания, при этом, приняло все меры для соблюдения правил и норм.

Защитник МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не подавала ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а так же в связи с тем, что часть 2.4 статьи 13.15 КоАП РФ признана утратившей силу, в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 N 622-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2.4 ст. 13.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях сообщений и (или) материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, включенного в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что эти сообщения и (или) материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, включенным в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 10 ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1) (все нормы указанного Закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), не допускается распространение на адрес сообщений и материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

На основании ч. 8 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1, сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Форма указания, предусмотренного частью восьмой настоящей статьи, требования к размещению и порядок размещения такого указания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1).

Форма указания на то, что сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес, созданы и (или) распространены указанными лицами, а также требования и порядок размещения такого указания (в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) были утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 сентября 2020 года N 124.

Как следует из материалов настоящего дела, зарегистрированным средством массовой информации сетевым изданием "Интернет-проект ИноСМИ.RU", учредителем которого является МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ", по адресу: адрес, 2, 3, в нарушение требований ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1, в сети Интернет по адресу: https://inosmi.ru/politic/20211227/251207469.html разместило публикацию от 27.12.2021 г. под названием "The New York Times (США): президент Украины фио, бывший актер, окружил себя советниками из своей прежней комедийной труппы ? без ^ шуток", в которой сказано: "... В 2020 году Ермак, который прежде был медиа-юристом, приказал отложить проведение тайной операции разведки, в результате которой Украина могла бы захватить десятки российских наемников, о чем сообщает интернет-издание "Bellingcat". Та отсрочка привела к срыву всей операции... ", содержащую материалы иностранного средства массовой информации "Stichting Bellingcat", включенного в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

Указанные действия Предприятия квалифицированы по ч. 2.4 ст. 13.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт указанного административного правонарушения и вина МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N АП-77/21/682 от 24.02.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; актом об изготовлении скриншотов от 21.02.2022 г; скриншотами страниц сетевого издания "Интернет-проект ИноСМИ.RU"; сведениями Реестра Минюста России; свидетельством о регистрации средства массовой информации "Интернет-проект ИноСМИ.RU"; Уставом редакции средства массовой информации "Интернет-проект ИноСМИ.RU"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для вмешательства в деятельность редакции сетевого издания "Интернет-проект ИноСМИ.RU", не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 56 Закона о СМИ учредители, редакции, издатели, распространители несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно регистрационным документам, МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" является учредителем сетевого издания "Интернет-проект ИноСМИ.RU". Как следует из п. 1.3 Устава редакции сетевого издания "Интернет-проект ИноСМИ.RU", производство и выпуск СМИ осуществляет функциональное подразделение МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" (Редакция).

Исходя из названных обстоятельств, МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" является надлежащим субъектом административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.4 ст. 13.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неприменении судом положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в связи с привлечением к административной ответственности за то же самое правонарушение главного редактора сетевого издания "Интернет-проект ИноСМИ.RU", МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ", а так же доводы о том, что МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" приняло все меры для соблюдения правил и норм подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что у юридического лица МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" имелась возможность для соблюдения законодательства РФ о средствах массовой информации, за нарушение которого частью 2.4 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Предприятием сделано не было.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в данном случае положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам защитника, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку Федеральным законом от 29.12.2022 N 622-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", помимо признания утратившей силу части 2.4 статьи 13.15 КоАП РФ, предусмотрены изменения, внесенные в том числе, в часть 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ, которая изложена в новой редакции.

При таких обстоятельствах, положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, в данном случае не применимы.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, не может быть принята во внимание, так как, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Предприятия в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2.4 ст. 13.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями. Правовых оснований для снижения назначенного МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ" размера административного штрафа не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 26.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.4 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Международное информационное агентство "Россия сегодня" оставить без изменения, жалобу защитника Черницыной А.В.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио