Решение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 7-9272/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова Д.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010221051702001952 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Потапова Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010221051702001952 от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2021 года, Потапов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда названное выше постановление было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу решением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Холодный В.П. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем получения телефонограммы 06.07.2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи.

В силу ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 7 мая 2021 года в 17 час. 20 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки Киа, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Потапов Д.В, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Потапова Д.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно представленным материалам, не согласившись с постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010221051702001952 от 17 мая 2021 года, Потапов Д.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2021 года данное постановление было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В последствии, Потаповым Д.В. была подана соответствующая жалоба в районный суд.

Между тем, как усматривается из решения судьи районного суда, в ходе судебного заседания судья, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность только постановления заместителя начальника МАДИ

N 0356043010221051702001952 от 17 мая 2021 года, тогда как решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2021 года предметом проверки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда, с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года отменить, материалы дела направить в Хорошевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов