Определение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-9302/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ТСЖ "На Маленковской" Зимина А.В. на постановление заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес N 0209 от 06.08.2021 г., решение начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес от 14.01.2022 г. и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 24.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "На Маленковской",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес N 0209 от 06.08.2021 г, оставленным без изменения решением начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес от 14.01.2022 г, ТСЖ "На Маленковской" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 24.05.2022 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба председателя Правления ТСЖ "На Маленковской" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ТСЖ "На Маленковской" Зимин А.В. просит об отмене постановления, решения должностных лиц, решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес, ссылаясь на существенные нарушения норм КоАП РФ, допущенные при рассмотрении жалобы, выразившиеся в ненадлежащем извещении ТСЖ о времени и месте рассмотрении жалобы, а так же в отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

Защитник ТСЖ "На Маленковской" Зимин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Председателем Правления ТСЖ "На Маленковской" фио направлено в Московский городской суд ходатайство об отказе от поданной жалобы по настоящему делу и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя, защитника ТСЖ.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, прихожу к следующему.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений, решений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а фактически заявитель выражает в своем ходатайстве отказ от жалобы, прихожу к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Председателя Правления ТСЖ "На Маленковской" фио от жалобы на постановление заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес N 0209 от 06.08.2021 г, решение начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес от 14.01.2022 г. и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 24.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "На Маленковской".

Производство по жалобе на постановление и решения по указанному делу прекратить.

Дело возвратить в Прерображенский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио