Определение Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N М-1165/2023

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., изучив исковое заявление ООО "Православное религиозное Издательство "Ковчег" к Сухинину Д.В., ООО "Электронное издательство "Орфограф" о признании недействительным лицензионного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Православное религиозное Издательство "Ковчег" обратилось в Московский городской суд с иском к Сухинину Д.В, ООО "Электронное издательство "Орфограф" о признании недействительным лицензионного договора от 2 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ заявленные требования не относятся к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.

Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по таким требованиям к подсудности Московского городского суда также не отнесено.

Поскольку исковое заявление не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Сухинина Д.В. является г. Москва, Ленинградское шоссе, д.370, ответчик ООО "Электронное издательство "Орфограф" находится по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.47, кв.26.

Исходя из вышеизложенного, с такими требованиями истец по своему выбору вправе обратиться в Головинский районный суд города Москвы или в Кузьминский районный суд города Москвы по месту нахождения одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО "Православное религиозное Издательство "Ковчег" к Сухинину Д.В, ООО "Электронное издательство "Орфограф" о признании недействительным лицензионного договора, по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями в Головинский районный суд города Москвы или в Кузьминский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул