Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-1913/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Луговой М.П. - Тонкова Е.Е. на вступившие в законную силу определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2022 года, вынесенные в отношении Луговой М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением врио начальника 4 о/п ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года Луговой М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2022 года, ходатайство Лугового М.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника 4 о/п ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тонков Е.Е. просит судебные акты отменить, указывая на то, что срок обжалования постановления должностного лица был пропущен по уважительной причине.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления врио начальника 4 о/п ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года вручена Луговому М.П. 24 февраля 2022 года.

Жалоба на постановление должностного лица была направлена заявителем в суд первой инстанции 23 июня 2022 года, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительные причины срока для подачи жалобы не указаны.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2022 года не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2022 года, вынесенные в отношении Луговой М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Луговой М.П. - Тонкова Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции