N 16-1952/2023
г. Санкт-Петербург 11 мая 2023 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В, рассмотрев жалобу Рассветалова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года и решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 сентября 2022 года в отношении Рассветалов Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 86 г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 сентября 2022 года, Рассветалов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Правонарушение совершено Рассветаловым Д.С. 8 февраля 2022 года на ФАД 103 км + 110 м со стороны г. Вологда в сторону г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 9 февраля 2022 года ходатайство Рассветалова Д.С. удовлетворено, данное дело об административном правонарушении передано в подразделение ГИБДД по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, куда поступило 20 апреля 2022 года.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рассветалов Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального закона; указывает, что на момент вынесения постановления мирового судьи истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности; просит постановление и решение отменить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и приложенных к ней документов, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, 8 февраля 2022 года в 09 час. 23 мин. Рассветалов Д.С, управляя транспортным средством "БМВ Х5", государственный регистрационный знак N, двигаясь по 103 км + 110 м ФАД со стороны г. Вологда в сторону г. Санкт-Петербурга по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Рассветалова Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).
Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Рассветалова Д.С. в совершении данного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Вопреки утверждению заявителя в жалобе, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Рассветалова Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.
При этом данный срок не распространяется на стадию пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Рассветалову Д.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Рассветалова Д.С. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 86 г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года и решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 сентября 2022 года в отношении Рассветалов Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда
общей юрисдикции К.В. Рябинин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.