Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-2257/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., изучив жалобу Сологубовой Л.Л. на вступившие в законную силу определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2023 года о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга N от 21 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга N от 21 февраля 2022 года Сологубова Л.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года по делу N, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2023 года, Сологубовой Л.Л. отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга N от 21 февраля 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сологубова Л.Л. ставит вопрос об отмене вышеуказанных определений об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судей нижестоящих инстанций, а также об отмене решения судьи Московского районного суда от 05 декабря 2022 года по делу N и решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2023 года, то есть по другому делу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 жалоба принята к производству.

Вместе с тем, имеются основания для прекращения кассационного производства по жалобе.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ определено, что к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Как усматривается из материалов жалобы, копия вынесенного по делу определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 декабря не представлена.

По общеправовому процессуальному требованию копии обжалуемых судебных постановлений (решений) должны быть заверены надлежащим образом судом, их вынесшим. Приведенное требование исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам и подтверждено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2974-О.

Также кассационная жалоба на судебные акты по двум различным делам не может быть рассмотрена в одном кассационном производстве, поскольку результат пересмотра судебных актов будет иметь различные юридические последствия. На решение судьи Московского районного суда от 05 декабря 2022 года по делу N N и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2023 года должна быть подана отдельная жалоба.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, производство по кассационной жалобе Сологубовой Л.Л. подлежит прекращению.

Данные обстоятельства не являются препятствием для повторной подачи жалобы, оформленной в соответствии с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по Сологубовой Л.Л. на вступившие в законную силу определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2023 года о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга N от 21 февраля 2022 года прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В. Рябинин