Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-2541/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2022, состоявшееся в отношении Юсупова Давронбека Салохитдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N18810047180010050696 от 10.02.2022, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2022, Юсупов Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2022 приведенные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Д.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 выражает несогласие с решением судьи Санкт-Петербургского городского суда, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанных постановления и решения и прекращения производства по делу.

Юсупов Д.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 в 12 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш, д. 52, к. 2А Юсупов Д.С. следуя по Пулковскому ш. от Волхонского ш. к КАД, управлял транспортным средством марки "Volkswagen", государственный регистрационный знак N, при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" эксплуатация транспортных средств запрещена, нарушил пункт 11 указанных Основных положений, пункт 2.3.1 ПДД РФ, пункт 7.18 Перечня неисправностей, а именно в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N18810047180010050696 от 10.02.2022, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2022, Юсупов Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Отменяя приведенные постановление и решение, а также прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Санкт-Петербургского городского суда указал на то, что вынесенное по делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно не содержит достаточных сведений, позволяющих установить все существенные обстоятельства для квалификации действий Юсупова Д.С. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно, постановление и решение районного суда подлежат отмене.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Юсупова Д.С. дела об административном правонарушении, имели место 10.02.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Санкт-Петербургского городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2022, состоявшееся в отношении Юсупова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2022, состоявшееся в отношении Юсупова Давронбека Салохитдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции