Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-1637/2023[77-1028/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В.

судей Минаевой Н.Е. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Кучканова А.А. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е, выступление осужденного Кучканова А.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года

Кучканов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый

осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (преступление от 30.10.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (преступление от 19.10.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Кучканова А.А. с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не проверялся.

Приговором суда Кучканов А.А. признан виновным и осужден за совершение дважды контрабанды сильнодействующих веществ, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, за совершение двух покушений на незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кучканов А.А. выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Считает, что диспозиция ч. 1 ст. 234 УК РФ, предусматривающая одинаковое наказание за оконченное преступление (сбыт) и неоконченное преступление (приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта), не соответствует положениям ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 30 УК РФ, предусматривающим предельную санкцию за неоконченное преступление не более 3/4 от санкции за оконченное преступление. В этой связи, просит направить запрос в Конституционный Суд РФ, изменить приговор, квалифицировать его действия - незаконное хранение сильнодействующих вещества в целях сбыта в крупном размере по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе указывает, что судом не было учтено, что по эпизоду изъятия сильнодействующих веществ в почтовом отделении 14 октября 2020 года, имел место добровольный отказ от совершения преступления, поскольку более 10 месяцев со дня поступления посылки он не предпринимал мер к ее получению. Считает, что его действия не могут быть квалифицированы по совокупности статей 226.1 ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, просит исключить его осуждение по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ. Указывает о необоснованной квалификации его действий как покушение на незаконное приобретение сильнодействующих веществ в целях сбыта и просит исключить осуждение по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - Санкт-Петербургский транспортный прокурор Задубняк Е.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановленный в отношении Кучканова А.А. приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кучканова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ их совершения.

Вывод суда о виновности Кучканова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, не отрицавшего факта перемещения из Республики Сингапур через государственную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ путем их заказа у неустановленного лица доставки их как международного почтового отправления; показаниях свидетеля ФИО2 об обстоятельствах ее работы в качестве курьера в течение года и передаче ей 3 декабря 2019 года под контролем сотрудников таможни посылки Кучканову А.А, который был задержан; показаниях свидетеля ФИО3 об обстоятельствах работы курьером по передаче международных почтовых отправлений, приходивших на ее имя; показаниями свидетеля ФИО1 - сотрудника таможни об обстоятельствах проведения ОРМ с участием ФИО2 в отношении Кучканова А.А, который был задержан после получения от ФИО2 международного почтового отправления, из которого ранее сотрудниками таможни были изъяты сильнодействующие вещества - трамадол; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являвшихся понятыми в ходе ОРМ и при обыске в жилище Кучканова А.А, в ходе котором были обнаружены и изъяты блистеры с таблетками, ампулы с жидкостями, мобильный телефон, электронные весы, компьютер; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами обыска, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, доводы осужденного о том, что ему не было известно о принадлежности данных веществ к сильнодействующим, судом обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным обстоятельствам, согласно которым Кучканов А.А. при перемещении международных почтовых отправлений предпринимал меры конспирации, заказывая посылки на имя третьих ему незнакомых лиц, приисканных в качестве курьеров через сеть Интернет за вознаграждение.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе.

Доводы осужденного о том, что по второму преступлению имеет место добровольный отказ от совершения преступления в силу того, что он лично не получил посылку, лишены оснований.

Кучканов А.А, заказав из Республики Сингапур пересылку почтовым отправлением сильнодействующее вещество, совершил его контрабанду, а также умышленные действия, непосредственно направленные на его незаконное приобретение в целях сбыта в крупном размере, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ. То обстоятельство, что он не получил посылку, а она была изъята сотрудниками таможни в почтовом отделении не влияет на квалификацию действий осужденного.

Действия Кучканова А.А. квалифицированы правильно по двум преступлениям по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, двум преступлениям по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ и по ч. 3 ст. 234 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы Кучканова А.А. о необходимости исключения его осуждения по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ высказаны вопреки нормам уголовного закона. Как установлено судом, Кучканов А.А. переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующие вещества в крупном размере, тем самым совершил и покушение на их незаконное приобретение с целью сбыта.

Такая квалификация соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", согласно которого, если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу либо через государственную границу предметов, перечисленных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, в том числе их перевозку, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и (или) 229.1 УК РФ и соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 218, 220, 222, 222.1, 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 234, 355 УК РФ).

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами признаны: частичное признание вины, положительные характеристики личности осужденного.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра приговора в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кучканова А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года в отношении Кучканова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи