Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-800/2023[77-1010/2023]

дело N 77-1010/2023

г. Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года

Третий кассационный суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гилязовой Е.В, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. с дополнениями на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 июля 2022 года в отношении Зайцева А.В.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С, поддержавшей доводы кассационного представления с дополнениями и просившей об их удовлетворении, выступление адвоката Турапиной Н.С, возражавшей против доводов кассационного представления и дополнений к нему, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 15 июля 2022 года, постановленным в особом порядке, Зайцев Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18.03.2021 года Печорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Печорского городского суда от 07.06.2021 наказание заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.06.2021 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговором суда на Зайцева А.В. возложены ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ: в течение испытательного срока не изменять место жительства, работы (в случае трудоустройства), не покидать территорию муниципального образования по избранному месяц жительства (пребывания) без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения в отношении осужденного отменена, от возмещения процессуальных издержек Зайцев А.В. освобожден.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, 26 июля 2022 вступил в законную силу.

Зайцев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 июня 2022 года в г. Печоре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнениях к нему первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А, не оспаривая выводы суда о виновности Зайцева А.В. и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, указывает о существенных нарушениях уголовного закона при назначении осужденному наказания, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. В обоснование доводов указывает, что Зайцеву А.В. при назначении наказания правильно учтено наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Отмечает, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Указывает, что с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Ссылается на положения п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывая, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. Отмечает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до пяти, одна треть от указанного срока составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Считает, что с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение Зайцеву А.В. наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть ниже срока, определенного ч. 2 ст. 68 УК РФ, не основано на положениях уголовного закона и является необоснованным, поскольку судом при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не применялись. Полагает, что допущенные судом по уголовному делу нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Считает, что неправильное применение закона повлекло назначение осужденному Зайцеву А.В. более мягкого наказания. Не исправление судебной ошибки повлечет недостижение задач и нарушение принципов уголовного закона, в том числе восстановления социальной справедливости и соразмерности содеянного уголовному наказанию. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд находит кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. с дополнениями подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок по настоящему уголовному делу не истек.

Уголовное дело в отношении Зайцева А.В. судом рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Зайцев А.В, была проверена судом. Действия Зайцева А.В. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При решении вопроса о назначении наказания Зайцеву А.В. судом первой инстанции были допущено существенное нарушение положений уголовного закона, оказавшие влияние на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений с учетом неснятой и непогашенной судимости по приговору от 18 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Ввиду того, что мотивов для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в приговоре не приведено, то Зайцеву А. В. не могло быть назначено наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, назначив Зайцеву А.В. за совершенное им преступление чрезмерно мягкое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, суд допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 июля 2022 года в отношении Зайцева А.В. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение уголовного закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. с дополнениями удовлетворить.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 июля 2022 года в отношении Зайцева Александра Валерьевича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми иным составом суда.

Председательствующий судья