Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4377/2023[88а-6376/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Юнолайнен И. С. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1068/2021 по административному исковому заявлению Юнолайнен И. С. к администрации Сегежского муниципального района, Правительству Республики Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юнолайнен И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать бездействие администрации Сегежского муниципального района, Правительства Республики Карелия в части необеспечения коммунальной услугой "горячее водоснабжение" незаконным, обязать устранить нарушение ее прав и законных интересов и принять меры к возобновлению предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Юнолайнен И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Указала, что 30 сентября 2018 г. собственниками дома было принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. До 24 сентября 2019 г. теплоснабжающей организацией являлось ООО "Сегежа Сети", с 24 сентября 2019 г. - ГУП РК "КарелКоммунЭнерго", которое обеспечивает предоставление только коммунальной услуги "отопление". Ресурсоснабжающая организация, которая предоставляет коммунальную услугу "горячее водоснабжение" по адресу: "адрес", отсутствует.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2022 года отменены. Административное дело по административному исковому заявлению Юнолайнен И.С. к администрации Сегежского муниципального района об оспаривании бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий направить на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и принятии нового судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником квартиры, расположенной в доме N 1 по ул. Лейгубской в г. Сегежа Республика Карелия. Данный дом является многоквартирным, благоустроенным, в том числе включая коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

В доме установлены две изолированные друг от друга системы, использующие теплоноситель: трубы отопления (подающий трубопровод от котельной до потребителей и обратно); трубы горячего водоснабжения (подающий трубопровод от котельной до потребителя и обратно).

Судами также установлено, что согласно техническому паспорту отпуск горячего водоснабжения в многоквартирный дом административного истца возможен только с котельных, принадлежащих ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, в связи с тем, что от указанных котельных имеется техническое присоединение труб горячего водоснабжения, черед которые ранее и осуществлялся отпуск горячего водоснабжения в многоквартирный дом.

ФКУ ИК-7 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, уведомив орган местного самоуправления о выводе источника теплоснабжения из эксплуатации, прекратили отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения

Как установлено судом первой инстанции, тепловые установки, используемые ранее для обеспечения горячего водоснабжения, выведены из эксплуатации. Иные котельные установки, с помощью которых имелась бы возможность обеспечить горячее водоснабжение в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Лейгубская, д. 3, отсутствуют.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 22.12.2015 N 804р-П 10 февраля 2016 г. в государственную собственность Республики Карелия переданы все тепловые сети в г. Сегежи, в том числе тепловые сети на ул.Лейгубской. Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия от 10.02.2016 N 65 - р тепловые сети от котельной по ул. Лейгубской в г. Сегеже закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "КарелКоммунЭнерго".

В 2018 г. арендатор тепловых сетей ООО "Сегежа Сети" построило новую котельную для теплоснабжения домов по ул. Лейгубской, подачу горячего водоснабжения не осуществляло, а подачу тепловой энергии прекратило в 2019 г.

Для предотвращения чрезвычайной ситуации во время отопительного сезона ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" установило блочно - модульную твердотопливную котельную установку для теплоснабжения ряда жилых домов по ул. Лейгубской. Данная котельная подключена к системе теплоснабжения, к системе горячего водоснабжения не подключена. Подача горячего водоснабжения с котельной ГУП "КарелКоммунЭнерго" технически невозможна, тариф утвержден лишь для подачи тепловой энергии.

Ввиду отсутствия доказательств бездействия администрации Сегежского муниципального района и отсутствия указания конкретного способа исполнения администрацией предъявленных требований суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, указав, что тепловые сети спорного жилого дома в настоящее время находятся в государственной собственности; в отношении спорного дома организации, осуществляющей поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, применительно к коммунальной услуге в виде горячего водоснабжения не имеется по причине отсутствия котельной, посредством которой возможна подача данного вида ресурса; а вопрос присоединения спорного дома к сетям горячего водоснабжения образует самостоятельный предмет правового регулирования с иным субъектным составом, который не охватывается требованиями административного истца в заявленной форме.

Отменяя решения нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не выяснено, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; не установлено, отнесено ли совершение действий по возобновлению горячего водоснабжения дома административного истца к полномочиям того органа местного самоуправления, бездействие которого административным истцом оспаривается; не выяснено, были ли предприняты административным ответчиком в пределах его полномочий достаточные и эффективные меры, направленные на организацию горячего водоснабжения на соответствующей территории.

При новом рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N3 по ул. Лейгубской от 15 октября 2018 г. собственниками дома принято решение о заключении с 1 мая 2018 г. договоров на предоставление коммунальных услуг, включая горячее водоснабжение, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Договор на обеспечение дома горячим водоснабжением не заключен до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из отсутствия бездействия со стороны администрации Сегежского муниципального района и Правительства Республики Карелия и вследствие этого невозможности возложения на них обязанности по подключению (технологическому присоединению) многоквартирного дома к системам горячего водоснабжения, поскольку собственники многоквартирного жилого дома, в том числе административный истец, с учетом принятия ими решения о заключении договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями с соответствующими заявлениями в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" не обращались.

С такими выводами судебная коллегия Третьего кассационного суда согласиться не может.

В силу статьи 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названым Кодексом.

Согласно части 3 статьи 311 КАС РФ при оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Однако, в нарушение указанных положений, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца на обеспечение коммунальными услугами для проживания в многоквартирном доме, судом апелляционной инстанции не рассмотрены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе вопрос организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 - ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Установленные судами фактические обстоятельства того, что имеющаяся котельная к системе горячего водоснабжения не подключена, иных доказательств организации горячего водоснабжения в многоквартирном доме, в котором проживает Юнолайнен И.С. ответчиками не представлено, указывают на то, что предусмотренные вышеназванными положениями действующего законодательства функции по организации горячего водоснабжения в многоквартирном доме не в полном объеме исполнены органом местного самоуправления.

Требования суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции не выполнены, а именно: не выяснено, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; не установлено, не выяснено, были ли предприняты административным ответчиком в пределах его полномочий достаточные и эффективные меры, направленные на организацию горячего водоснабжения на соответствующей территории.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность осуществить проверку судебных актов по апелляционным жалобам в полном объеме и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита законных прав и интересов административного истца, судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлению в Верховный Суд Республики Карелия на новое апелляционное рассмотрение, так как суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить по делу юридически значимые обстоятельства, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1068/2021 - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Юнолайнен И.С. об оспаривании бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи