Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-4944/2023[88а-6584/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Думанского Д.Н. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года (N 2а-7342/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года (N 33а-22256/2022) по административному исковому заявлению Думанского Д.Н. к администрации Невского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Думанского Д.Н. и Думанской Ю.А. Былковой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Думанский Д.Н. обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просил:

-признать незаконным решение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 1 октября 2020 года N об отказе в предоставлении ему и членам его семьи государственной услуги "Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и постановке на учет семьи заявителя как нуждающихся в жилых помещениях;

-обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга решить положительно вопрос по его заявлению N 686 от 2020 года, признать Думанского Д.Н. с членами семьи нуждающимися в жилых помещениях и поставить Думанского Д.Н. с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1 октября 2020 года в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований Думанскому Д.Н. отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года по административному делу N 33а-16276/2021 решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, принятое 17 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3061/2021, было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Думанского Д.Н. - без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2021 года отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года административные исковые требования Думанского Д.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации Невского района Санкт-Петербурга N 686-2020 от 1 октября 2020 года об отказе в предоставлении Думанскому Д.Н. и членам его семьи государственной услуги "Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

На администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность рассмотреть заявление Думанского Д.Н. N 686-2020 от 1 октября 2020 года о предоставлении государственной услуги "Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года оставлено без изменения и дополнено указанием на возложение на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанность рассмотреть заявление Думанского Д.Н. N 686-2020 о предоставлении государственной услуги "Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" - в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 22 февраля 2023 года, Думанский Д.Н. ставит вопрос об изменении судебных актов, настаивая на необходимости указания в качестве способа восстановления права обязанности решить положительно вопрос по его заявлению, признать его с членами семьи нуждающимися в жилых помещениях и поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1 октября 2020 года в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные Думанским Д.Н. требования в части признания незаконным решения администрации Невского района Санкт-Петербурга N 686-2020 от 1 октября 2020 года об отказе в предоставлении Думанскому Д.Н. и членам его семьи государственной услуги "Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", возложения на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанности рассмотреть заявление Думанского Д.Н. N 686-2020 от 1 октября 2020 года о предоставлении государственной услуги "Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", суд первой инстанции установил, что совершенные административным истцом и его супругой действия по снятию с регистрации в квартире ФИО8 не могут быть расценены как совершенные умышленно с намерением создать искусственную нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку причинами этого явились возникшие в семье конфликтные отношения с матерью Думанской Ю.А. - ФИО8

Пришел к выводу, что выезд семьи Думанских из квартиры принадлежащей ФИО8 носил вынужденный характер и не может быть признан намеренным ухудшением жилищных условий, в связи с чем решение административного ответчика N 686-2020 от 1 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Думанского Д.Н. N 686 от 7 сентября 2020 года о предоставлении государственной услуги "Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, поскольку в рамках настоящего дела все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, не были предметом рассмотрения, так как решение было принято административным ответчиком без их установления, суды правомерно указали, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения его заявления от 7 сентября 2020 года.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года без изменения, кассационную жалобу Думанского Д.Н. - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 мая 2023 года.