Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5118/2023[88а-6766/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1211/2022 по кассационной жалобе Булгакова Дмитрия Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года (N 33а-229/2023) по административному исковому заявлению Булгакова Д.В. к начальнику филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Журавлевой Т.А, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булгаков Д.В. обратился в суд с административным иском к начальнику филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Журавлевой Т.А, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий незаконными, указав, что согласно рекомендации Консультативной поликлиники ГБ УЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" ему рекомендовано оперативное лечение, однако необходимая медицинская помощь административным ответчиком не оказывается. В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1036/2022 от 6 сентября 2022 года ему стало известно о том, что в его амбулаторную медицинскую карту была внесена недостоверная информация, а именно - начальником филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ- 10 ФСИН России Журавлевой Т.А. 18 августа 2022 года составлен акт о том, что Булгаков Д.В. отказался от проведения операции.

Полагая, что составление административным ответчиком акта об отказе от оперативного лечения и внесение данного акта в амбулаторную медицинскую карту освобождает его от ответственности за незаконное бездействие по оказанию административному истцу специализированной медицинской помощи, просил суд признать незаконными действия административного ответчика, исключив из медицинской документации недостоверные сведения - акт об отказе от операции от 18 августа 2022 года.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года признаны незаконными действия начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Журавлевой Т.А. по составлению акта от 18 августа 2022 года об отказе Булгакова Д.В. от предложенного ему проведения оперативного лечения по рекомендации врача нейрохирурга ГБУЗ "Республиканская больница имени В.А. Баранова" от 15 июля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Булгакова Д.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 2 февраля 2023 года и дополнениях к ней, Булгаков Д.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Булгаков Д.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Согласно рекомендации Консультативной поликлиники ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" от 15 июля 2022 года врачом-нейрохирургом Булгакову Д.В. рекомендовано оперативное лечение ("данные изъяты").

Впоследствии Булгакову Д.В. стало известно о том, что в его амбулаторную медицинскую карту была внесена следующая информация - начальником филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Журавлевой Т.А. 18 августа 2022 года составлен акт о том, что осужденный Булгаков Д.В. 18 августа 2022 года в 10:40 час. в категорической форме отказался от предложенного ему проведения оперативного лечения по рекомендации врача нейрохирурга ГБУЗ "Республиканской больницы имени В.А. Баранова" от 15 июля 2022 года. Оформить письменный отказ установленного образца отказался. О возможных последствиях и осложнениях отказа предупрежден. Канцелярскими принадлежностями обеспечивался.

Указанный акт подписан начальником филиала "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Журавлевой Т.А, начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Белкиным А.В, ДПНСИ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Костиным Д.В.

Из материалов административного дела также следует, что 20 сентября 2022 года между ФКУ МСЧ-10 ФСИН России и ГБУЗ РК "Больница скорой медицинской помощи" заключен государственный контракт N 80/2022 на оказание медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно акту от 14 октября 2022 года Булгаков Д.В. отказался от добровольного медицинского осмотра перед плановой госпитализацией для проведения оперативного лечения в ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи".

Полагая, что действием административного ответчика нарушены его права и законные интересы, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные Булгаковым Д.В. требования частично, суд первой инстанции исходил из того что при составлении акта 18 августа 2022 года сотрудник учреждения Костин Д.В. не присутствовал и не мог своей подписью фиксировать обстоятельства, указанные в акте, кроме того, в акте не указано, какое оперативное лечение и в каком медицинском учреждении предлагалось административному истцу, в связи с чем составлением акта от 18 августа 2022 года нарушены права ФИО2, поскольку это влечет для него определенные негативные последствия, в том числе в рамках оспаривания бездействия в части неоказания медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов административного дела следует, что возможность оказания медицинской помощи в виде оперативного лечения в филиале МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России отсутствует.

Из дела также усматривается, что акт отказа Булгакова Д.В. от проведения оперативного лечения от 18 августа 2022 года составлен начальником филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Журавлевой Т.А, начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Белкиным А.В. и ДПНСИ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Костиным Д.В.

Тот факт, что при составлении акта 18 августа 2022 года сотрудник учреждения Костин Д.В. не присутствовал и не мог своей подписью фиксировать обстоятельства, указанные в акте, судом апелляционной инстанции обоснованно не признан достаточным основанием для удовлетворения заявленных Булгаковым Д.В. требований, поскольку судом установлено присутствие при составлении акта остальных подписавших акт должностных лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельным указание, что в акте об отказе от оперативного лечения от 18 августа 2022 года отсутствуют сведения о том, какое оперативное лечение и в каком медицинском учреждении предлагалось административному истцу, поскольку из вышеуказанного акта усматривается, что Булгаков Д.В. отказался от предложенного ему проведения оперативного лечения по рекомендации врача нейрохирурга ГБУЗ "Республиканская больница им. В. А. Баранова" от 15 июля 2022 года.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло обоснованную отмену решения суда первой инстанции и принятие нового об отказе в удовлетворении административного иска.

Также суд апелляционной инстанции, делая правильный вывод о том, что составлением 18 августа 2022 года акта об отказе от оперативного лечения права и законные интересы Булгакова Д.В. нарушены не были, учел, что впоследствии 20 сентября 2022 года между ФКУ МСЧ-10 ФСИН России и ГБУЗ РК "Больница скорой медицинской помощи" был заключен государственный контракт N 80/2022 на оказание медицинских услуг (проведение операции) административному истцу, при этом 14 октября 2022 года Булгаков Д.В. повторно отказался от оперативного лечения, о чем имеется соответствующий акт, составленный в ГБУЗ РК "Больница скорой медицинской помощи".

Вопреки выводам суда первой инстанции на право Булгакова Д.В. оспаривать действия (бездействия), связанные с оказанием ему медицинской помощи, составление административным ответчиком каких-либо актов не влияет и не препятствует суду при разрешении соответствующих требований установить юридически значимые обстоятельства и надлежащим образом оценить представленные доказательства.

С учетом установленных по настоящему административному делу обстоятельств, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булгакова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 мая 2023 года.