Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-7918/2023[88а-9347/2023]

N88а-9347/2023

город Санкт-Петербург 28 апреля 2023г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Хакимова Б.К. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2022г. (NМ-6111/2022) и апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 2 февраля 2023г. (N33а-304/2023) по административному иску Хакимова Б.К,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Б.К. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав, свобод, законных интересов, создания препятствий к осуществлению религиозных прав и свобод и реализации законных интересов в размере 3 000 000 руб.

В обоснование указал, что органы государственной власти обязаны соблюдать законы. Однако сотрудники ФКУ СИЗО-1 создают невыносимые условия, нарушают его права, свободы и законные интересы, препятствуют реализации его прав, о чем неоднократно сообщал в прокуратуру по надзору г.Пскова, бездействуют. Пользуясь своей безнаказанностью, сотрудники ФКУ СИЗО-1 пишут необоснованные рапорта и выносят незаконные выговоры, чем причинен административному истцу моральный вред.

Определением судьи Псковского городского суда псковской области от 22 декабря 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Псковского областного суда от 2 февраля 2023г, административный иск Хакимова Б.К. оставлен без движения.

В кассационной жалобе Хакимов Б.К. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и представленный материал, прихожу к следующему.

Форма и содержание административного иска определены ст.125 КАС РФ.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указаны в статье 220 КАС РФ.

Так, согласно ст.220 КАС РФ в административном иске о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2022г. административный иск Хакимова Б.К. оставлен без движения на основании ч.1 ст.130 КАС РФ в связи с тем, что в административном иске Хакимова Б.К. не указано в результате каких именно действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, какие действия он обжалует, в чем заключается моральный вред, какие именно права и законные интересы административного истца нарушены конкретными действиями (бездействием) административного ответчика.

В названном определении судьи отражено, что в производстве Псковского городского суда на рассмотрении находятся около 30 административных дел по искам Хакимова Б.К, в том числе к ФСИН России, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей, а также по обжалованию наложенного на него взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка содержания.

С учетом приведенных обстоятельств, административному истцу предложено указать в результате каких именно действий должностных лиц СИЗО-1 ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, что именно он обжалует, в чем заключается причиненный ему моральный вред, какие именно права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) ответчика.

Судья суда апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что административный иск Хакимова Б.К. не соответствует требованиям ст.ст.125, 220 КАС РФ, в связи с чем подлежит оставлению без движения.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что административный иск Хакимова Б.К. не соответствует требованиям ст.ст.125, 220 КАС РФ, в связи с чем, подлежит оставлению без движения по основаниям ч.1 ст.130 КАС РФ, является обоснованным.

В нарушение п.п.4, 5 ч.2 ст.125, п.п.4, 5, 6 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном иске Хакимова Б.К. не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения каких конкретно прав, свобод или законных интересов административного истца, какими конкретными действиями (бездействием) и конкретно кем именно и когда нарушены его права и законные интересы, что повлекло причинение морального вреда.

При этом требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо (орган), как полагает истец, должны быть возложены те или иные обязанности.

Данные недостатки не могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству. Другая сторона спорных правоотношений при таких обстоятельствах лишена возможности привести свои возражения и представить какие-либо доказательства в обоснование этих возражений.

Отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений лишает суд первой инстанции возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а. также рассмотреть вопрос о получении (истребовании у административного ответчика) необходимых доказательств.

Не указание конкретных обстоятельств (фактов), при которых нарушены те или иные права, свободы и законные интересы заявителя в принципе не позволяет суду определить правовую природу спора (гражданское, административное либо уголовно-процессуальное судопроизводство) и способ защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оставление поданного Хакимовым Б.К. административного иска без движения является правомерным и соответствует приведенным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты не создают Хакимову Б.К. препятствий в доступе к правосудию, не влекут невозможность восстановления и защиты его прав и законных интересов, а лишь обязывают его следовать требованиям процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов, которые основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а также подтверждены представленными материалами, не имеется.

Доводы в жалобе об отсутствии правовых оснований для оставления без движения административного иска Хакимова Б.К, являются необоснованными.

Так как основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2022г. и апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 2 февраля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Б.К.-без удовлетворения.

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2022г, апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 2 февраля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья