Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8а-8066/2023[88а-10169/2023]

N88а-10169/2023

г. Санкт - Петербург

5 мая 2023г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Томова И.И. на определение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 июля 2022г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022г.(N33а-7845/2022) по административному делу N2а-702/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021г. отказано в удовлетворении административного иска Томова И.И. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в карантинном отделении исправительного учреждения с 23 ноября 2019г. по 10 декабря 2019г.; с Томова И.И. взыскана в бюджет муниципального района "Кнажпогостский" государственная пошлина в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021г.

11 мая 2022г. Томов И.И, не согласившись с приведенным решением, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 июля 2022г. в удовлетворении заявления Томова И.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021г. отказано. Апелляционная жалоба Томова И.И. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021г. возвращена.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022г. определение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 июля 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Томов И.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на уважительные причины пропуска им срока обжалования в апелляционном порядке решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021г. по административному делу N2а-702/2021.

В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая Томову И.И. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021г, суд первой инстанции указал, что копия названного решения суда первой инстанции 12 января 2022г. получена Томовым И.И, однако с апелляционной жалобой Томов И.И. обратился только 11 мая 2022г, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования судебного решения не представил.

Судья суда апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на отсутствие правовых оснований для восстановления Томову И.И. пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав.

Как следует из административного дела N2а-702/2021 Томов И.И. на момент принятия судом первой инстанции решения и на момент подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми (л.д.152).

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021г. и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования, Томов И.И. в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи, сослался на отсутствие возможности своевременно обжаловать решение суда вследствие необходимости сбора и представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, что являлось затруднительным вследствие того, что он отбывает наказание в виде лишения свободы и ограничен в своих действиях.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", конкретных фактических обстоятельств, выводы судов об отсутствии оснований для восстановления Томову И.И. пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021г. не могут быть признаны обоснованными.

В связи с изложенным, определение судьи Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 11 июля 2022г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022г, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 июля 2022г. об отказе Томову И.И. в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022г. отменить.

Восстановить Томову И.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021г. по административному делу N2а-702/2021.

Апелляционную жалобу Томова И.И. вместе с административным делом N 2а-702/2021 направить в Княжпогостский районным суд Республики Коми для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья