Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-2953/2023[88-7650/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Акваград" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 декабря 2022 года по делу N 2-829/2022 по иску Истомина Романа Кирилловича к обществу с ограниченной ответственностью "Акваград" о перерасчете платы за холодное водоснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истомин Р.К. обратился в суд с иском к ООО "Акваград" об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение по адресу: "адрес", за период с октября 2019 года по апрель 2022 года путем аннулирования начислений по строке "холодное водоснабжение" в полном объеме, взыскании денежных средств, уплаченных им по строке "холодное водоснабжение" за период с период с октября 2019 года по апрель 2022 года в размере 7.941, 78 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 20.000 руб, штрафа, а также обязании не начислять плату за холодное водоснабжение за период с 01.05.2022 до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом "адрес" в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем квартиры по адресу: "адрес". Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО "Акваград". Ответчиком предоставляется холодная вода ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.3684-21 по мутности, цветности и содержанию железа. Ненадлежащее качество холодного водоснабжения подтверждается решениями Интинского городского суда Республики Коми по делам N2-62/2021, N2-391/2021, постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 21.12.2020 по делу N 5-706/2020.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 декабря 2022 года, с ООО "Акваград" в пользу Истомина Р.К. взысканы денежные средства, уплаченные за холодное водоснабжение за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в размере 7.941, 78 руб, компенсация морального вреда в размере 10.000 руб, штраф в размере 8.970, 89 руб.

На ООО "Акваград" возложена обязанность аннулировать в полном объеме начисления платы за холодное водоснабжение по адресу: "адрес", за период с 01.05.2022 до момента вынесения настоящего решения; не начислять плату за холодное водоснабжение по указанному адресу вне зависимости от объемов фактического потребления с момента вынесения настоящего решения до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом "адрес" в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

С ООО "Акваград" в доход местного бюджета МО ГО "Инта" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 29 декабря 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 февраля 2023 года, ответчик ООО "Акваград" просит об отмене решения Интинского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 декабря 2022 года, считая их несоответствующими нормам материального и процессуального права, принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Истомину Р.К. в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Истомина Р.К, представителя ответчика ООО "Акваград", представителя третьего лица администрации МО ГО "Инта", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о частичной обоснованности доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению, водоотведению на территории г.Инты с 01.01.2019 на основании постановления администрации МО ГО "Инта" от 26.08.2019 N8/1156.

В период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты, являлось ООО "Водоканал" на основании постановления администрации МО ГО "Инта" 03.11.2015 N 11/3046 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа "Инта".

Истомин Р.К. является нанимателем квартиры по адресу: "адрес", зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания с 2007 года по 21.03.2023.

Согласно выписке по финансово-лицевому счету на оплату услуг ООО "Акваград" по указанной выше квартире за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 истец своевременно и в полном объеме оплачивал услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемые ответчиком.

Вступившим в законную силу 02.08.2016 решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу N 2-1953/2016 удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства. ООО "Водоканал" обязано прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, цветность - в срок до 01.10.2017.

Указанным решением установлено, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО "Водоканал", головные сооружения) по показателям цветность и мутность не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

По сведениям ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-1953/2016, 06.06.2017 в отношении ООО "Водоканал" возбуждено исполнительное производство.

27 ноября 2020 года исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С 01.01.2019 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО "Инта" является ООО "Акваград", которое продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал".

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу N 2-391/2021 ООО "Акваград" обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий") в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям цветность и общее железо.

В качестве доказательств по делу N 2-391/2021 оценивались материалы дела N 5-706/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Акваград". В решении указано, что согласно экспертному заключению N 1561/2020/204/01 от 17.11.2020 исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инты (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инты) по органолептическому показателю цветность (результат более 70° при нормативном показателе не более 20°), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0, 79 мг/куб.дм, при нормативном показателе не более 0, 3 мг/куб.дм) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями), п. 555 раздела II ГН 2.1.51315-03 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (с изменениями).

Постановлением Интинского городского суда от 21.12.2020 по делу N5-706/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 17.02.2021 по делу N12-68/2021, ООО "Акваград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 руб. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение N1561/2020/204/01 от 17.11.2020.

Также в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес администрации МО ГО "Инта" и ООО "Акваград" в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 г.г, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ЖК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644, СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 1.2.3684-21, и исходил из того, что вступившими в законную силу судебными постановлениями, материалами по делу об административном правонарушении, уведомлениями Роспотребнадзора по Республике Коми подтверждено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям, соответственно, отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует таким требованиям.

На основании изложенного требования истца о перерасчете платы за холодное водоснабжение с 01.10.2019 путем аннулирования начислений и возложении на ответчика обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение до приведения качества воды в соответствие с требованиями законодательства признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с предоставлением некачественной услуги ответчик не вправе был начислять плату за холодное водоснабжение, а уплаченные истцом за холодное водоснабжение за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 денежные средства в размере 7.941, 78 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суды на основании положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришли к выводу о взыскании с ООО "Акваград" в пользу Истомина Р.К. денежной компенсации морального вреда, определив её размер в 10.000 руб, а также штрафа в размере 8.970, 89 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в части возложения на ООО "Акваград" обязанности не начислять истцу плату за холодное водоснабжение до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями законодательства, в остальной части судебные постановления считает законными и обоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 98 и Приложения 1 Правил следует, что периоды отклонения состава и свойств холодной воды от требований законодательства исключаются из расчета платы за коммунальную услугу.

Согласно ч.9 ст. 23 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Таким образом, в случае не соответствия качества воды требованиям законодательства начисление платы за ее поставку не допускается. Единственным исключением из этого правила является отступление от качества в пределах, установленных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды к нормативным требованиям.

В связи с этим является правильным вывод судов о недопустимости начисления истцу платы за холодное водоснабжение ненадлежащего качества.

Доводы кассационной жалобы о том, что за недостатки качества отвечает в том числе местная администрация, о том, что принимались меры к улучшению качества воды, об отсутствии нарушений требований безопасности качества, а также иные доводы о причинах нарушений и принятых мерах по их устранению, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчика права требовать платы за холодное водоснабжение ненадлежащего качества.

При этом разработанный во исполнение решений Интинского городского суда Республики Коми от 12 января и 9 августа 2021 года план мероприятий по приведению качества питьевой воды к нормативным требованиям не предусматривает возможности отклонения либо пределов отклонения качества воды от нормативной.

С учетом того, что ООО "Акваград" не представило достаточных доказательств надлежащего качества холодного водоснабжения либо отклонения от показателей качества в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды к нормативным требованиям, оснований для отказа Истомину Р.К. в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Акваград" денежных средств, уплаченных за некачественную услугу холодного водоснабжения за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в размере 7.941, 78 руб. и аннулировании начислений платы за холодное водоснабжение за период с 01.05.2022 до момента вынесения решения суда первой инстанции, у судов не было.

Ссылка ответчика на п.61 Правил в обоснование своих утверждений о необходимости зачета уплаченных истцом за холодное водоснабжение денежных средств в счет будущих платежей не может быть признана обоснованной, поскольку речь идет не об излишне уплаченных платежах, а о платежах за некачественную услугу, оснований для взимания которых с истца у ответчика не было. Кроме того, невозможно установить, когда в будущем наступит период, когда качество холодного водоснабжения позволит ответчику взимать за него плату.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в некоторые периоды: январь 2021 года, февраль, июнь, август 2022 года, питьевая вода соответствовала нормативным требованиям по всем показателям; в 2020 году, кроме мая и ноября, вода не соответствовала только по одному показателю; в феврале, марте 2021 года, марте, апреле 2022 года - питьевая вода полностью соответствовала установленным требованиям, в связи с чем обязанность по возврату уплаченных истцом за холодное водоснабжение за эти периоды денежных средств на ответчика не может быть возложена, аналогичны доводам его апелляционной жалобы, обоснованно отклоненным судом апелляционной инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что доказательств в обоснование соответствующих утверждений ответчиком при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции представлено не было.

С учетом нарушения прав истца как потребителя суды обоснованно взыскали с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными. При определении размера компенсации суды в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ учитывали характер незаконных действий причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему страданий, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле администрацииМО ГО "Инта" и Управления Роспотребнадзора по Республике Коми не могут быть признаны обоснованными, поскольку администрацияМО ГО "Инта" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а права Управления Роспотребнадзора по Республике Коми судебными постановлениями по настоящему делу не затрагиваются.

Никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции в той части, в которой удовлетворены требования Истомина Р.К. о взыскании с ООО "Акваград" уплаченных за некачественную услугу холодного водоснабжения за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части аннулирования начислений платы за холодное водоснабжение за период с 01.05.2022 до момента вынесения решения суда первой инстанции, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами нижестоящих судов о наличии оснований для возложения на ООО "Акваград" обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение по адресу по адресу: "адрес", вне зависимости от объемов фактического потребления, с момента вынесения решения суда первой инстанции и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом "адрес" в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

В силу п.п.98, 101 Правил как перерасчет платы за коммунальную услугу, так и неначисление такой платы возможны в том случае, если в расчетном периоде зафиксирован факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Кроме того, положениями ч.9 ст.23 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что допустимо отступление от качества питьевой воды в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с нормативным.

Таким образом, начисление платы за холодное водоснабжение допустимо не только после приведения качества воды в соответствие с требованиями, предусмотренными законодательством, но и в случае приведения её качества в соответствие с требованиями, установленными планом мероприятий по улучшению качества воды.

Однако оценка данным обстоятельствам в обжалуемых судебных постановлениях не дана, вопрос исполнимости решения суда об освобождении потребителя от внесения платы за услугу холодного водоснабжения на будущее (кем и каким образом будет установлено, что в тот или иной расчетный период качество холодного водоснабжения может быть признано надлежащим или ненадлежащим и как быть в той ситуации, если в один расчетный период оно будет надлежащим, а в следующий - вновь ненадлежащим) на обсуждение не ставился.

Таким образом, выводы судов по существу спора в вышеуказанной части нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной неполноты судебного разбирательства и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств применительно к регулирующим правоотношения сторон нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 декабря 2022 года в той части, в которой было оставлено без изменения решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2022 года об обязании общества с ограниченной ответственностью "Акваград" не начислять плату за холодное водоснабжение по адресу: "адрес", вне зависимости от объемов фактического потребления с момента вынесения настоящего решения до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом "адрес" в соответствии с требованиями санитарного законодательства - отменить, дело в указанной части направить новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи