Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3968/2023[88-5678/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к администрации Кааламского сельского поселения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитной карте, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе администрации Кааламского сельского поселения на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что 6 августа 2018 года между истцом и ФИО10 в офертно-акцептной форме был заключен договор (эмиссионный контракт) N 0701-Р-11420776680 от 6 августа 2018 года о предоставлении ФИО8 кредитной карты с лимитом кредитования под 23, 9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, 28 июля 2019 года ФИО8 умер. По информации банка, наследником заемщика является его супруга ФИО1 Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Просил взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в счет возмещения задолженности по кредитному договору за период с 26 июля 2019 года по 18 мая 2022 года в размере 147 548, 30 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150, 97 руб.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением по аналогичным основаниям к ФИО1, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании с последних задолженности по кредитному договору N 92710262 от 15 апреля 2019 года, заключенному истцом с ФИО10 на сумму 55 834, 73 руб, по указанному договору также образовалась задолженность, обязательства заемщиком не исполняются в связи с его смертью.

С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор N 92710262 от 15 апреля 2019 года, взыскать с ответчиков как наследников заемщика задолженность по кредитному договору за период с 15 июля 2019 года по 15 июня 2022 года в размере 83 140, 50 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 694, 22 руб.

Рассмотрение указанных исков объединено в одно производство в рамках гражданского дела N 2-541/2022.

Определениями суда от 21 июня 2022 года и от 7 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО9, ФИО11, ФИО12, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Определением суда от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением суда от 18 августа 2022 года по требованиям по первому иску несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 5 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кааламского сельского поселения.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С администрации Кааламского сельского поселения в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте N за период с 26 июля 2019 года по 18 мая 2022 года в размере 145 677, 67 руб, в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8

Расторгнут кредитный договор от 15 апреля 2019 года N 92710262.

С администрации Кааламского сельского поселения в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 92710262 от 15 апреля 2019 года в размере 83 140, 50 руб, в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2022 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации Кааламского сельского поселения ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк предоставило ФИО8 кредитную карту N по эмиссионному контракту N 0701-Р-11420776680 от 6 августа 2018 года, а также открыло счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным в результате публичной оферты договором путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой о безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом подписанными заемщиком, альбомов тарифов на услуги, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23, 9% годовых, лимит кредита в размере 130 000 руб, с условием его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет операция по использованию карты, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику с указанием даты и суммы, на которую он должен пополнить счет карты (пункты 1.1, 2, 4 договора). Кредитор свои обязательства по предоставлению кредитного лимита путем использования кредитной карты исполнил в полном объеме.

За период с 26 июля 2019 года по 18 мая 2022 года по кредитной карте N образовалась задолженность в общем размере 147 548, 30 руб, в том числе просроченный основной долг - 129 998, 48 руб, просроченные проценты - 15 679, 19 руб, неустойка - 1 870, 63 руб.

Также установлено, что 15 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор N 92710262, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 55 834, 73 руб. на срок 60 мес. под 17, 45% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора от 15 апреля 2019 года возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 401, 18 руб, в платежную дату - 15 числа месяца, что соответствует графику платежей. В пункте 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

По сообщению истца, за период с 15 июля 2019 года по 15 июня 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 83 140, 50 руб, в том числе просроченный основной долг - 54 651, 78 руб, просроченные проценты - 28 448, 72 руб.

28 июля 2019 года заемщик ФИО8 умер.

На день смерти ФИО8 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 32, 1 кв.м, кадастровый N. По данным выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 543 303, 45 руб.

После смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа г. Сортавала заведено наследственное дело N120/2019. Содержание имеющихся в наследственном деле документов указывает на то, что от ФИО11 (отца наследодателя) и ФИО12 (матери наследодателя) поступили заявления об отказе от наследства. Иных наследников, которые бы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО8, по делу не установлено.

Брак между ФИО1 и ФИО10 расторгнут 15 февраля 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 418, 421, 807, 810, 819, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводам о том, что никто из наследников первой очереди в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО8 не принимал, в том числе не совершал действий по фактическому принятию наследства, в связи с чем вышеуказанная квартира является выморочным имуществом. Таким образом, ответственность по возмещению истцу задолженности по кредитным договорам должна нести администрация Кааламского сельского поселения, с которой суд первой инстанции взыскал образовавшуюся задолженность, за исключением неустойки. Одновременно суд принял решение о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика коллегия судей Верховного Суда Республики Карелия не усмотрела.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика со ссылкой на постановление Правительства Республики Карелия от 3 августа 2015 года N 238-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кааламского и Хаапалампитского сельских поселений" о том, что спорная квартира должна перейти и подлежит включению в жилищный фонд социального использования и в собственность Сортавальского муниципального района, а потому администрация Кааламского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком.

Не усматривая оснований согласиться с такими доводами жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что в силу требований пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункт 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункт 1 статьи 1162).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Доводы от том, что администрации Кааламского сельского поселения не является надлежащим ответчиком по настоящему делу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи