Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4291/2023[88-6390/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Осиповой Е.М, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Алакурттинского гарнизона к Министерству обороны РФ ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора Алакурттинского гарнизона обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее также соответственно - Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о возложении обязанности выполнить определенные действия.

В обоснование указал, что в ходе проверки военной прокуратурой Алакурттинского гарнизона по исполнению законов о пожарной безопасности в войсковой части N (далее - в/ч N) установлено несоблюдение правил пожарной безопасности и требований к противопожарному оборудованию зданий и сооружений при эксплуатации и техническом содержании арочных укрытий инв. N, N, N и N (по генеральному плану N), здания склада "СИВ" инв. N (по генеральному плану N) и здания спец хранилища БП инв. М" 194 (по генеральному плану N) (далее также соответственно - арочные укрытия, здание склада "СИВ" и здание спецхранилища БП).

Воинскими должностным лицами в/ч N с целью определения устранения вышеуказанных нарушений в рамках проводимого эксплуатационного контроля в 2020-2021 г.г. с участием должностных лиц жилищно-коммунальной службы N 3 (ЖКС N 3) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ОСК Северного флота) проводились систематические плановые (весенние, осенние) осмотры вышеперечисленных арочных укрытий, зданий склада "СИВ" и спецхранилища БП с составлением советующих актов, в которых отражались выявленные недостатки и предложения по их устранению. Экземпляр составленных комиссией и утвержденных командиром в/ч N актов передавался в эксплуатирующую организацию, однако до настоящего времени объекты войсковой части в соответствие с установленными требованиями не приведены.

С учетом уточненных исковых требований и отказа от них в части просил суд возложить на Минобороны России в лице Департамента строительства в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по устранению выявленных нарушений закона о пожарной безопасности на объектах хранения ракетно - артиллерийского вооружения и авиационных средств поражения в/ч 75385, а именно:

- оборудовать арочные укрытия инв. N, N N и N (по генеральному плану N N), здание склада "СИВ" инв. N (по генеральному плану N) и здание спец хранилища БП инв. N (по генеральному плану N), расположенные на территории военного городка N в/ч N "адрес"), автоматическими системами пожаротушения;

- оборудовать арочные укрытия инв. N N, N и N (по генеральному плану N N), здание склада "СИВ" инв. N (по генеральному плану N) и здание спец хранилища БП инв. N (по генеральному плану N), расположенные на территории военного городка N в/ч N ("адрес"), автоматическими установками пожарной сигнализации;

- оборудовать арочные укрытия инв. N, N, N и N (по генеральному плану N), здание склада "СИВ" инв. N (по генеральному плану N) и здание спец хранилища БП инв. N (по генеральному плану N), расположенные на территории военного городка N в/ч N ("адрес"), автоматическими системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- оборудовать арочные укрытия инв. N, N, N и N (по генеральному плану N), здания склада "СИВ" инв. N (по генеральному плану N), расположенные на территории военного городка N в/ч N ("адрес") молниезащитными устройствами.

Также просил возложить на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по устранению выявленных нарушений закона о пожарной безопасности на объектах хранения ракетно-артиллерийского вооружения и авиационных средств поражения в/ч N, а именно: оборудовать арочные укрытия инв. N, N и N (по генеральному плану N), здание склада "СИВ", инв. N (по генеральному плану N), расположенные на территории военного городка N в/ч N "адрес"), светильниками во взрывопожаробезопасном исполнении.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ оспаривает законность принятых судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией (государственного пожарного надзора по Северному флоту) совместно с представителем военной прокуратуры Алакурттинского гарнизона проведена внеплановая проверка в/ч N.

Согласно акту проверки от 8 апреля 2022 г. по результатам указанной проверки в в/ч N выявлены следующие нарушения:

1. в хранилище N инв. Nа (по генеральному плану N):

- в нарушение требований пункта 64 ППР и пункта 223 части 1 Руководства для арсеналов хранилище не защищено от прямых ударов молнии молниезащитным устройством (далее - МЗУ);

- в нарушение требований пункта 64 ППР и пункта 317 части 1 Руководства для арсеналов в хранилище эксплуатируются светильники не в взрывопожаробезопасном исполнении и со снятыми колпаками (рассеивателями);

- в нарушение требований пункта 64 Правил и приложения 21 части 1 Руководства для арсеналов хранилище не оборудовано автоматической пожарной защитой (далее - АПЗ) автоматической установкой пожаротушения (далее - АУГ1Т) и автоматической установкой пожарной сигнализацией (далее АУПС).

2. хранилище N инв. N (по генеральному плану N):

- в нарушение требований пункта 64 ППР и пункта 225 части 1 Руководства для арсеналов, хранилище не защищено от прямых ударов молнии МЗУ;

- в нарушение требований пункта 64 ППР и приложения 2Г части 1 Руководства для арсеналов хранилище не оборудовано АПЗ, АУПТ и АУПС.

3. хранилище N инв. N (по генеральному плану N):

- в нарушение требований пункта 64 ПППР и пункта 223 части 1 Руководства для арсеналов, хранилище не защищено от прямых ударов молнии МЗУ;

- в нарушение требований пункта 64 ППP и приложения 2Г части 1 Руководства для арсеналов хранилище не оборудовано АПЗ, АУПТ й АУПС.

4. хранилище N инв. N (по генеральному плану N):

- в нарушение требований пункта 64 ППР и пункта 223 части 1 Руководства для арсеналов, хранилище не защищено от прямых ударов молнии МЗУ;

5. хранилище N инв. N (по генеральному плану N):

- в нарушение требований пункта 64 ППР и пункта 223 части 1 Руководства для арсеналов хранилище не защищено от прямых ударов молнии МЗУ;

6. хранилище N инв. N (по генеральному плану N):

- в нарушение требований пункта 48 ППР водопровод внутреннего противопожарного водоснабжения в неисправном состоянии (отсутствует вода для нужд пожаротушения, акты проверки на водоотдачу не предоставлены);

- в нарушение требований пункта 50 ППР не обеспечена укомплектованность пожарного крана N внутреннего противопожарного водопровода справными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и надлежащим состоянием водокольцевых катушек;

- в нарушение требований пункта 64 ППР и приложения 2Г ч. 1 Руководства для арсеналов хранилище не оборудовано АПЗ (АУПТ и АУПС).

Разрешая спор, руководствуясь ч. 1 статьи 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П, положениями Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", Положением о Департаменте строительства Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным г. г - Министра обороны Российской Федерации от 14 мая 2014 г, Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69 "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, Техническим регламентом, принимая во внимание объяснения сторон, суд первой инстанции, установив факт нарушения правил пожарной безопасности на объектах хранения ракетно-артиллерийского вооружения и авиационных средств поражения в/ч N, предоставив срок для выполнения работ Минобороны России - 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих бездействие Минобороны России в вопросах обеспечения соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объектах в/ч 75385, как несостоятельный, суд апелляционной инстанции указал, что представленный истцом акт проверки в/ч N от 8 апреля 2022 года является надлежащим доказательством, соответствует требованиям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, _ согласуется с иными доказательствами по гражданскому делу, кроме того стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств признания указанного акта незаконным и необоснованным не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, указанные нарушения выявлялись Инспекцией (государственного пожарного надзора по Северному флоту) при проведении внеплановой проверки в июле 2021 г, в связи с чем 30 июля 2021 г. командиру в/ч N было выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N со сроком устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности - до 30 октября 2021 г.

По данному факту 24 сентября 2021 г. военной прокуратурой Оленегорского гарнизона командиру в/ч N также было внесено представление, которое было рассмотрено и, как следует из ответа врио начальника штаба в/ч N от 19 декабря 2021 г, удовлетворено частично, поскольку ряд нарушений требует материальных затрат, проведение текущего и капитального ремонта, а также вмешательства ЖСК N 3 ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Выявленные в 2021 году нарушения ППР до настоящего времени не устранены.

Также судом апелляционной инстанции был признан несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не исследованы письменные доказательства, поскольку он опровергается протоколом судебного заседания, замечания на который определением суда от 5 сентября 2022 г. отклонены. Поскольку судебное заседание по ходатайству представителя Минобороны России являлось закрытым, аудиозапись судебного заседания не велась. Судебное заседание продолжалось с учетом объявленного перерыва 1 час 18 минут, процессуальные стадии которого предусматривали доклад дела, заслушивание объяснений участвующих в деле лиц, исследование материалов дела, что свидетельствует о тщательном и объективном исследовании всех доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Оценка доказательств, в том числе и заключению судебной землеустроительной экспертизы, дана судами в соответствии с положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассаторам судами не было допущено нарушения правил оценки доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.