Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4313/2023[88-6221/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Бабеншевой Е.А. и Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Займер" к Павлову Денису Игоревичу о взыскании задолженности по кассационной жалобе Павлова Дениса Игоревича на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к Павлову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 59180 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с договором займа N 4800467 от 01 августа 2019 года, заключенным между ООО МФК "Займер" и Павловым Д.И, общество передало ответчику денежные средства в размере 22000 руб. на срок до 01 октября 2019 года под 365% годовых; при этом ответчик нарушил обязательства по погашению задолженности и оплате процентов. До подачи искового заявления ООО МФК "Займер" обращалось к мировому судье Ленинградской области судебного участка N 65 г. Сосновый Бор о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлова Д. И. задолженности по договору займа N 4800467 от 01 августа 2019 года; судебный приказ от 15 сентября 2020 года по делу N 2-1005/2020 в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения определением мирового судьи от 19 октября 2020 года отменен.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 ноября 2022 года, требования ООО МФК "Займер" удовлетворены.

С Павлова Д. И. в пользу ООО МФК "Займер" взыскана задолженность по договору потребительского займа N 4800467 от 1 августа 2019 года в размере 59180 руб, а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975, 40 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Павлов Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2019 года ООО МФК "Займер" и Павлов Д.И. заключили договор потребительского займа N 4800467, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 28600 руб. на срок 30 дней; с процентной ставкой 365% годовых (1% в день). Согласно данного договора проценты за пользование займом начисляются с 02 августа 2019 года, также определена дата возврата займа и уплаты начисленных процентов (за 30 дней - 6600 руб.) - о1 октября 2019 года.

В данным договором зафиксировано, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 330, 420, 425, 432, 434, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", установив факт заключения Павловым Д.И. договора займа, получения и использования им заемных денежных средств, нарушения принятых обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, взыскал с Павлова Д. И. в пользу ООО МФК "Займер" задолженность по договору потребительского займа N4800467 от 01 августа 2019 года в размере 59180 руб, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975, 40 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Дениса Игоревича -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: