Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4558/2023[88-6545/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП "Солодово" к Штатнову Артему Николаевичу о взыскании задолженности и по встречному иску Штатнова Артема Николаевича к ДНП "Солодово" об освобождении от уплаты членских взносов, по кассационной жалобе Штатнова Артема Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, объяснения представителя Штатнова А.Н. Прошкиной Я.Ю, действующей на основании доверенности от 19.03.2022, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ДНП "Карельский Бриз" Савельева А.А, действующего на основании доверенности от 17.10.2022, судебная коллегия

установила:

ДНП "Солодово" обратилось в суд с иском к Штатнову А.Н. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что Штатнов А.Н. являлся членом ДНП с января 2015 года, 31 января 2019 года был исключен из членов ДНП, однако данное решение было признано незаконным, ответчик был восстановлен, впоследствии исключен на основании его заявления от 21 января 2021 года, однако не оплачивал членские взносы за период с сентября 2019 года по 21 января 2021 года, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за период, когда он являлся членом СНТ, с сентября 2019 года по 21 января 2021 года в размере 81 830 рублей, предусмотренную уставом неустойку в размере 45 110, 87 рублей (с 16 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года), а также плату за пользование объектами инфраструктуры с 22 января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 55 370 рублей, начисленные на указанную сумму проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 308, 24 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик предъявил встречный иск, просил освободить его от уплаты членских взносов за период с 1 января 2020 года по 20 января 2021 года в связи с тем, что в указанный период времени общего собрания членов ДНП не проводилось, взносы не утверждались.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, суд (с учетом определения об исправлении описки) взыскал задолженность по членским взносам за 2019 год в размере 19 600 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 16 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 10 000 рублей, задолженность по членским взносам за 2020 год в размере 58 800 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 16 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 20 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 42 167, 02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 211, 34 рублей. Дополнительным решением от 11 мая 2022 года суд взыскал также задолженность по членским взносам за январь 2021 года в размере 3 319 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 16 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 560, 91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 77, 60 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 912, 12 рублей.

Учитывая, что в материалах дела отсутствовала резолютивная часть решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 года решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года и дополнительное решение от 11 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ДНП "Солодово" удовлетворены частично, с Штатного А.Н. в пользу ДНП "Солодово" взыскана задолженность по членским взносам за период с сентября 2019 года по 21 января 2021 года в размере 81 719, 35 рублей, неустойка за просрочку оплаты членских взносов в размере 30 000 рублей, плата за пользование объектами инфраструктуры за период с 22 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 55 370 рублей, судебные расходы в размере 35 075, 96 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Штатнова А.Н. отказано. С Штатнова А.Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана пошлина в размере 428 рублей.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и было установлено при рассмотрении дела N 2-836/2020 Выборгским городским судом Ленинградской области и судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.01.2021 г, Штатнов А.Н. является собственником земельного участка N, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" и членом ДНП "Солодово" с 2015 г, решением общего собрания от 31.07.2019 ответчик был исключен из членов, обжаловал решение в указанной части и был восстановлен. 21.01.2021 Штатнов А.Н. написал заявление в ДНП об исключении его их членов, данное заявление было удовлетворено.

В силу членства в СНТ (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ), согласно положениям п. 7.2 Устава, члены ДНП обязаны уплачивать членские взносы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате членских взносов за период с сентября 2019 года по 21 января 2021 года.

Разрешая встречные исковые требования Штатнова А.Н, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Протоколом очередного собрания ДНП "Солодово" N от 13.07.2019 был утвержден бюджет ДНП на 2019 г. на основе приходно- расходной сметы из расчета членского взноса 4900 руб.

На заседании правления ДПН "Солодово" (протокол от 28.04.2020) было принято решение о переносе сроков проведения очередного собрания в связи с указом президента РФ N 239 от 02.04.2020 в связи с распространением новой короновирусной инфекции и о порядке ведения финансово-хозяйственной деятельности ДНП в указанный период, в том числе членские взносы на 2019 г. принять в размере установленном на 2019 г, вплоть до принятия нового решения общим собранием, в случае принятия решения общим собранием иного размера платежа, произвести перерасчет. О данном решении были извещены все собственники ДНП, оплата производилась членами ДНП в указанном размере.

Обязанность платить взносы предусмотрена пунктом 7.2 Устава, при этом данным пунктом предусмотрено, что взносы устанавливаются как общим собранием, так и решением органов партнерства.

Учитывая действие в 2020 году мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, принимая во внимание, что размер взносов был сохранен на прежнем уровне, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п. 5.3. Устава ДНП, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты членских взносов в размере 30 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры с 22 января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 55 370 рублей суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что с 22 января 2021 по декабрь 2021 года ответчик должен осуществлять плату в размере, равном годовому размеру членских взносов, то есть 4 900 рублей * 12 месяцев = 58 800 рублей в год. Факт несения партнерством расходов в рамках территории, в границы которой входит участок истца, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком оспаривался только размер.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование объектами инфраструктуры за 344 дня, что составляет 58 800 / 365 * 344 = 55 416, 99 рублей. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика платы в размере 55 370 рублей, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года, поскольку исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата осуществляется ежегодным платежом, при этом действующее законодательство не требует осуществления какой-либо предоплаты. При таких обстоятельствах просрочка по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры возникла у ответчика только 1 января 2022 года, то есть за пределами заявленного истцом периода неустойки.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки утверждению истца, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного по делу апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штатнова Артема Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи