Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4600/2023[88-6684/2023]

N 88-6684/2023

N 2-616/2022

г. Санкт-Петербург 19 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Зайцева Дмитрия Павловича на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского района г. Архангельска от 12 августа 2022 года, апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 октября 2022 года по делу N 2-616/2022 по иску Зайцева Дмитрия Павловича к АО РТК о взыскании стоимости товара, убытков компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.П. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов с акционерного общества "Русская телефонная компания" (далее - АО "АТК", общество) в сумме 24 100 рублей. Свои требования мотивировал тем, что решением мирового судьи от 24 июня 2022 года исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 29 июля 2022 года. Для защиты своего права истец обратился за юридической помощью к ООО "Форма Права", что подтверждается договором N от 25 февраля 2022 года.

Определение мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского района г. Архангельска от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 октября 2022 года, заявление Зайцева Д.П. удовлетворено частично, с акционерного общества "Русская телефонная компания" в пользу Зайцева Дмитрия Павловича взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В кассационной жалобе Зайцев Д.П. просит об отмене судебных постановлений, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из существа спора, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители ответчика, объема оказанной ими правовой помощи по делу, принципов разумности и справедливости определилразмер расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что рассматриваемый иск о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, компенсации морального вреда не являлся сложным как по характеру спора, так и объему защищаемого права. При этом ранее другим мировым судьей был рассмотрен иск истца к ответчику с аналогичными обстоятельствами с требованием о ремонте некачественного товара, исковые требования решением от 25 января 2022 года были удовлетворены, за выдачей исполнительного листа истец не обращался. О наличии судебного решения представитель истца сообщил мировому судье только в судебном заседании 6 мая 2022 года, что повлекло отложение рассмотрения дела в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

Каких-либо существенных юридически значимых фактов и доказательств при рассмотрении дела N 2-616/2022 судом не исследовалось. Решение по делу сторонами не обжаловалось.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.

Фактически все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой и апелляционной инстанций, обжалуемы судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении суда апелляционной инстанции дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского района г. Архангельска от 12 августа 2022 года, апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева Дмитрия Павловича без удовлетворения.

Судья