Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4645/2023[88-6578/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л. и Мальцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5519/2022 по иску Смирнова Сергея к Valve Corporation об обязании восстановить полный доступ к аккаунту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании заключить договор

по кассационной жалобе Смирнова Сергея на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

истец Смирнов С. обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик ввёл программный запрет (ограничения) на пользование определёнными Интернет-ресурсами, что привело к нарушению его прав, в связи с чем просил обязать ответчика отменить указанные ограничения, а также взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и астренд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Смирнов С. Судебные постановления просил отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец Смирнов С. и представитель ответчика Valve Corporation по доверенности Ерова Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Смирнова С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Valve Corporation по доверенности Ерову Е.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права судом при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является пользователем платформы Steam с 25 декабря 2005 г.

После неоднократного предупреждения, в связи с нарушением "Соглашения подписчика" о недопустимости употребления клеветы, оскорблений, домогательств, преследований, угроз или иных нарушений прав пользователей, аккаунт истца на онлайн-платформе Steam был заблокирован.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку платформа Steam специализируется на онлайн-играх, то правоотношения регулируются правилами пользования Steam и ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей специальные нормы по сравнению с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что аккаунт истца был заблокирован в связи с несоблюдением истцом правил "Соглашения пользователя", а его требования, связанные с участием в компьютерных играх и организацией игрового процесса, не подлежат судебной защите.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел, указав, что из материалов дела следует, что аккаунт истца в Steam был зарегистрирован в 2005 году. При регистрации аккаунта на платформе Steam пользователь должен принять условия соглашения подписчика Steam ("Соглашение подписчика").

Согласно данному соглашению (раздел 1) Steam - это онлайн-служба, предлагаемая компанией Valve Corporation. Пользователю разъяснено, что, установив клиентское программное обеспечение Steam и после завершения регистрации в Steam, он становится подписчиком службы Steam. Дополнительно, являясь подписчиком, он может получить доступ к определенным услугам, программным продуктам и контенту, доступному подписчикам. Настоящее соглашение с подписчиком является юридическим документом, разъясняющим права и обязанности подписчика.

Таким образом, завершив регистрацию своего аккаунта, истец принял условия "Соглашения подписчика", согласился с ними и обязался исполнять.

По условиям Соглашения в редакции на момент регистрации аккаунта истца Valve Corporation оставляет за собой право в одностороннем порядке вносить изменения в Соглашение в любое время, с чем соглашается подписчик. Подписчикам разъяснено, что изменения вступают в силу по истечении 30 дней после публикации измененного соглашения в службе Steam, указан электронный адрес в сети Интернет, по которому можно ознакомиться с текстом Соглашения, а также разъяснено, что если подписчик не удалит свой аккаунт в течение 30 дней после публикации измененного Соглашения, это будет означать его согласие с предлагаемыми измененными условиями. В случае несогласия с условиями Соглашения единственным способом защиты своего права является удаление аккаунта или отказ от конкретной подписки (раздел 12 "Соглашения подписчика").

Таким образом, продолжая пользоваться аккаунтом, истец соглашался с изменениями в "Соглашении подписчика".

Согласно п.4 действующего Соглашения поведение пользователя в сети и взаимоотношения с другими подписчиками должны соответствовать общепринятым нормам поведения. В частности, оно должно соответствовать Правилам поведения в сети при использовании Steam.

Согласно п.2В Соглашения подписчика пользователь принимает Правила поведения, как только принимает условия Соглашения подписчика.

Правила поведения в Steam запрещают пользователям клеветать, оскорблять, домогаться, преследовать, угрожать или иным образом нарушать законные права пользователей.

Согласно абзацу 5 п.4 Соглашения подписчика ответчик имеет право ликвидировать аккаунт или конкретную подписку за любое поведение или действие, которое нарушает закон или иным образом отрицательно влияет на использование Steam другими подписчиками. Пользователь признает, что компания Valve не обязана предоставлять ему уведомление перед ликвидацией подписки и/или аккаунта.

В соответствии с п.9С Соглашения подписчика Valve может ликвидировать аккаунт или любую подписку в любое время, если пользователь нарушит любое из условий настоящего Соглашения (в том числе правила поведения). В случае, если аккаунт или подписка ограничена или ликвидирована по инициативе Valve по причине нарушения положений Соглашения или незаконной деятельности, пользователь не вправе рассчитывать на какое бы то ни было возмещение, включая возврат абонентской платы или неиспользованных средств из кошелька Steam.

Также принципы правил пользования Steam закреплены в Правилах и принципах Steam, согласно которым они распространяются на весь магазин Steam и сообщество, в котором пользователи публикуют свой контент, включая обсуждения, комментарии, руководства, обзоры, скриншоты, иллюстрации, видео, метки, мастерская и др. В Правилах обращено внимание пользователей на соблюдение вежливости в ответах, сообщениях или обсуждениях, запрещено использование ненормативной лексики, предусмотрена ответственность за постоянные нарушения Правил и принципов Steam в виде блокировки в сообществе Steam, указано, что любой модератор имеет право по своему усмотрению заблокировать нарушителя.

Истцом неоднократно допускалось нарушение Правил пользования Steam с использованием грубой ненормативной лексики и оскорблений, в частности, при обращениях в службу поддержки, которые продолжались и после блокировки аккаунта, что подтверждается как представленными самим истцом скриншотами, так и скриншотами страниц с нотариально удостоверенными переводами, представленными ответчиком, в связи с чем он предупреждался о недопустимости такого поведения, накладывалось временное ограничение пользования, однако истец продолжал грубое нарушение Соглашения подписчика, Правил поведения, Правил и Принципов Steam, в связи с чем действия ответчика по блокировке аккаунта являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами было заключено лицензионное соглашение на правах неисключительной лицензии, определяющее порядок пользования контентом и услугами, доступ к которым пользователь получает с помощью Steam, к которому истец, регистрируя свой аккаунт, безоговорочно присоединился, продолжая им пользоваться, соглашался со всеми действующими правилами пользования и нарушение данных правил повлекло блокировку его аккаунта.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановленииостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 2 статьи 329 названного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5).

Обязанностью суда первой инстанции, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление правоотношений, существующих между сторонами, однако суд от данной обязанности уклонился, ошибочно указав, что по рассматриваемому судом спору с учётом требования пункта 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что правоотношения сторон регулируются положениями статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доступ к использованию программного продукта был ограничен ответчиком в связи с нарушением истцом условий соглашения пользователя.

Вместе с тем, судом без проверки и надлежащей оценки оставлены доводы истца о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают нарушением истцом условия соглашения пользователя.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 г, 22 сентября 2018 г, 13 ноября 2918 г, 19 января 2919 г, 8 июня 2019 г, 20 августа 2019 г, 13 сентября 2019 г, 26 февраля 2020 г. ответчик применял ограничения к аккаунту истца по основаниям нарушения истцом условий соглашения пользователя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции без использования специальных познаний в области лингвистики пришёл к выводу о том, что посредством аккаунта истцом допущены высказывания, содержащие угрозы, оскорбления, тогда как определение характера распространенной информации может потребовать специальных знаний в области лингвистики.

Учитывая указанные обстоятельства, суду по собственной инициативе следовало назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу либо поставить вопрос о необходимости назначения экспертизы на обсуждение сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из факта нарушения истцом условий вышеуказанного соглашения, вместе с тем, судом без проверки и оценки оставлены основания, в силу которых ответчиком произведена временная, а в последующем постоянная блокировка доступа к аккаунту, соответствие такого ограничения условиям договора и публичному порядку Российской Федерации.

В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 г. и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

Судьи