Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4668/2023[88-6721/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

с участием прокурора Парфеновой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиморовой Елены Николаевны к Вяткину Анатолию Леонидовичу о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лиморовой Елены Николаевны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, объяснения Лиморовой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Вяткина А.Л, заключение прокурора Парфеновой Е.Г, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Лиморова Е.Н. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области к Вяткину А.Л. с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила:

- признать сведения, распространяемые ответчиком в публичных местах: на территории детской площадки "адрес"" "адрес" 1 июня 2019 г, что "Лиморова Е.Н. ворует общественные деньги ? взносы садоводов, использует общественные деньги на свои личные нужды, что "Лиморова Елена Николаевна - аферистка, воровка, истратила на себя, себе на зарплату несколько миллионов рублей из бюджетных средств правительства Ленинградской области на электрификацию, подделывает все протоколы общих собраний и все документы садоводства", является "уголовницей" недостоверными, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца;

- признать сведения, распространяемые ответчиком в публичных местах: на общем собрании членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" 01.05.2019 "Лиморова Е.Н использует общественные деньги на свои личные нужды, аферистка, мошенница, ворует деньги садоводов и кладет их себе в карман, украла бюджетные деньги несколько миллионов рублей, является уголовницей" недостоверными, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца;

- признать факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав Лиморовой Е.Л. в части распространения членам и не членам СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" недостоверных сведений о моей личности;

- запретить ответчику дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство Лиморовой Е.Н.;

- обязать ответчика принести публичные извинения Лиморовой Е.Н. на очередном общем собрании членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост";

- взыскать с ответчика Вяткина А.Л. в пользу истца Лиморовой Е.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

- взыскать с ответчика Вяткина А.Л. государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 1 июня 2019 г. ответчик в присутствии членов правления СНТ "Тигода", садоводов организовал и провел несанкционированное мероприятие, которое назвал "общим собрание членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост".

На этом публичном мероприятии ответчик публично выступал и говорил про истца, что Лиморова Е.Н. "аферистка", "мошенница", "ворует деньги садоводов и кладет их себе в карман", "украла бюджетные деньги больше несколько миллионов рублей", "подделывает все протоколы и документы садоводства".

Место распространения сведений "адрес".

Сведения распространены в присутствии более 15 садоводов и членов их семей.

Ответчик распространял сведения путем личного выступления и путем личного общения с садоводами и членами их семей.

Указанные сведения носят порочащий характер.

Ответчик, выступая публично, стал рассказывать собравшимся гражданам, что "Лиморова Е.Н. ворует общественные деньги - взносы садоводов, использует общественные деньги на свои личные нужды, что "Лиморова Елена Николаевна ? аферистка, воровка, истратила себе на зарплату 2000000 (два миллиона) рублей из бюджетных средств правительства Ленинградской области на электрификацию, подделывает протоколы общих собраний и все документы садоводства".

Указанные сведения не соответствуют действительности.

1 мая 2019 г. в 10 часов 00 минут на общем собрании членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост", "адрес", ДК "Любань" ответчик распространил сведения путем публичного выступления на общем собрании членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост".

Указанные сведения носят порочащий характер.

Ответчик, публично выступал на общем собрании и публично распространял в отношении истца сведения, что "Лиморова Е.Н. использует общественные деньги на свои личные нужды, она аферистка, мошенница", "ворует деньги садоводов и кладет их себе в карман", "украла бюджетные деньги больше несколько миллионов рублей", что Лиморова Е.Н. "является уголовницей", "подделывает все протоколы и документы садоводства"

Указанные сведения не соответствуют действительности.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед членами товарищества, которые доверили истцу ведение садоводческих дел, давать различные пояснения в правоохранительных органах, в результате истец стала страдать бессонницей, повышенным артериальным давлением, а отказ принести истцу публичные извинения, привел к нервному срыву и депрессии.

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2022 года, Лиморовой Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Вяткину А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, взыскания судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность принятых судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, Лиморова Е.Н. ссылалась на то обстоятельство, что 1 июня 2019 г. на территории детской площадки "адрес" ответчик в присутствии членов правления СНТ "Тигода", садоводов публично выступал и говорил про истца, что Лиморова Е.Н. "аферистка", "мошенница", "ворует деньги садоводов и кладет их себе в карман", "украла бюджетные деньги больше несколько миллионов рублей", "подделывает все протоколы и документы садоводства". Ответчик, выступая публично, стал рассказывать собравшимся гражданам, что "Лиморова Е.Н. ворует общественные деньги - взносы садоводов, использует общественные деньги на свои личные нужды, что "Лиморова Елена Николаевна ? аферистка, воровка, истратила себе на зарплату 2 000 000 рублей из бюджетных средств правительства Ленинградской области на электрификацию, подделывает протоколы общих собраний и все документы садоводства".

1 мая 2019 г. в 10 часов 00 минут на общем собрании членов СНТ "Тигода" массива " ФИО10 ответчик публично выступал на общем собрании и публично распространял в отношении истца сведения, что "Лиморова Е.Н. использует общественные деньги на свои личные нужды, она аферистка, мошенница", "ворует деньги садоводов и кладет их себе в карман", "украла бюджетные деньги больше несколько миллионов рублей", что Лиморова Е.Н. "является уголовницей", "подделывает все протоколы и документы садоводства".

В подтверждение фактов распространения ответчиком указанных сведений Лиморова Е.Н. представила протокол осмотра письменного доказательства, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 20 января 2020 года (сайт: vk.com, открытая группа СНТ Тригода "Массив Ильинский Погост"), а также протокол осмотра нотариусом видеокамеры от 22 марта 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Поскольку истец обязан предоставить доказательства распространения порочащих сведений, т.е. время и место события, однако достоверных и убедительных доказательств суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Лиморовой Е.Н. о том, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании 2 декабря 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец лично принимала участие в предварительном судебном заседании 12 октября 2021 года, к котором суд первой инстанции признал дело подготовленным и назначил судебное заседание на 2 декабря 2021 года 14.00, о чем истец извещена лично, что подтверждается распиской об извещении истца Лиморовой Е.Н. о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 2 декабря 2021 года на 14.00 (л.д. 135 т. 1). В судебное заседание 2 декабря 2021 года Лиморова Е.Н. не явилась, о причинах неявки не сообщила. Доказательства, свидетельствующие о наличии причин, независящих от истца, по которым она не имела возможности известить суд о причинах неявки, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что в судебном заседании 2 декабря 2021 года в 14.00 суд сделал перерыв до 3 декабря 2021 года 10.00.

Доводы истца о том, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании 3 декабря 2021 года, также были отклонены судом апелляционной инстаеции, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указания на необходимость извещения лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, о перерыве в судебном заседании.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки утверждению истца, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу решения и апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лиморовой Елены Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи