Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4968/2023[88-7318/2023]

N 88-7318/2023 N2-5497/2021

Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Ломтева Юрия Евгеньевича на судебный приказ мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 декабря 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воркутинское ТЭЦ" о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с Ломтева Юрия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 декабря 2021 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" о взыскании с Ломтева Ю.Е. задолженности за отопление и ГВС за период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2021 года в размере 243 952, 94 рублей, а также судебные расходы 2 819, 76 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных

2

судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что собственником указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" является Ломтев Ю.Е.

Должник не в полном объеме вносит плату за представленные коммунальные услуги по лицевому счету N N, открытого на его имя, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлялась по месту жительства должников своевременно, однако не была получена ими.

3

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права при принятии судебного приказа мировым судьей не допущены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ломтева Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья

А.Е. Бочкарев