Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5553/2023[88-7445/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Бабеншевой Е.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-814/2021 по иску Рудакова Олега Рудольфовича к администрации городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области, Черепановой Галине Максимовне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности по кассационной жалобе Рудакова Олега Рудольфовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 января 2023 г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2022 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, руководствуясь статьями 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рудаков О.Р. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 260, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, в порядке приобретательной давности.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 г. исковые требования Рудакова О.Р. удовлетворены, за ним признано в порядке приобретательной давности право собственности на указанный жилой дом.

В рамках апелляционного рассмотрения дела определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, Черепанова Г.М. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Черепановой Г.М. подан встречный иск к администрации городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области, Рудакову О.Р, Рудакову P.O, Рудакову А.О. о признании права собственности на квартиру общей площадью 130, 25 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; возложении на Рудакова О.Р. обязанности устранить препятствия в пользовании данной квартирой путем передачи ключей от входных дверей дома и квартиры N 2; прекращении права собственности Рудакова О.Р. на спорный жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33- 1535/2022 решение Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление Рудакова О.Р. удовлетворено частично. В порядке приобретательной давности за Рудаковым О.Р. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В удовлетворении иска Рудакова О.Р. в остальной части отказано.

Встречное исковое заявление Черепановой Г.М. к администрации городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области, Рудакову О.Р. о признании права собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворено. В порядке приватизации за Черепановой Г.М. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". На Рудакова О.Р. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Черепановой Г.М. данным жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей дома и квартиры 2. В удовлетворении встречного искового заявления Черепановой Г.М. в остальной части отказано.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Рудакова О.Р. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

27 декабря 2022 г. Черепанова Г.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, указав в резолютивной части, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома без обращения собственника Рудакова О.Р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 января 2023 г. заявление Черепановой Г.М. удовлетворено. Судом разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2022 года по делу N 33-1535/2022 является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части назначения дома с "жилое" на "многоквартирный дом" и прекращения права собственности Рудакова О.Р. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", регистрация которого была осуществлена на основании отмененного решения Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 г.

В кассационной жалобе Рудаков О.Р. ставит вопрос об отмене определения как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из заявления Черепановой Г.М. о разъяснении решения, уведомления Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, квартиры NN 1 и 2 спорного жилого дома не поставлены на кадастровый учет (первичная регистрация права собственности на дом за Рудаковм О.Р. произведена на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 г.). Указанное обстоятельство явилось препятствием к постановке на кадастровый учет квартиры N 2 спорного дома и регистрации права собственности Черепановой Г.М. на данный объект. В уведомлении также указано, что для кадастрового учета квартир в данном доме необходимо, в том числе внести изменения в наименование жилого дома с указанием на многоквартирный жилой дом, путем проведения реконструкции

Принимая обжалуемое судебное постановление о разъяснении апелляционного определения, суд апелляционной инстанции, установив, что в настоящее время имеются препятствия для исполнения апелляционного определения, пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения судебного акта. Однако данный вопрос не был предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, разъясняя апелляционное определение, суд фактически изменил его содержание, изменив технический статус жилого дома в рамках заявленной стороной процедуры.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, заявление - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 января 2023 г. отменить, заявление направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи