Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5561/2023[88-7448/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Осиповой Е.М, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N2-11290/2022 по иску СНТ "Дружба" к Павлову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по встречному иску Павлова Игоря Владимировича к СНТ "Дружба" об обязании предоставить бухгалтерские и финансовые документы по деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании ущербапо кассационной жалобе Павлова Игоря Владимировича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2022 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя СНТ "Дружба" Самсоновой Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Дружба" обратилось с иском к Павлову И.В, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам за 2015 - 2019 г.г. в сумме 43 950 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 сентября 2021 г. в размере 9 420, 76 руб, штраф за неуплату взноса за 2019 г. в размере 520 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 191, 98 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Павлов И.В. пользуется земельным участком N 188, расположенного в границах СНТ "Дружба", а также являлся членом товарищества до июля 2021 г, однако не исполняет обязанности по уплате членских и иных обязательных взносов и платежей.

Решениями общих собраний установлены размеры обязательных платежей за спорный период, в 2015 -2017 г. размер пени за неуплату взносов, а также даты внесения взносов не определялись. Должник обязан был внести взнос за 2015 г. до 16 июля 2016 г, за 2016 г. до 16 июля 2017 г, за 2017 г. до 04 ноября 2018 г. и за 2018 г. до 19 мая 2019 г, до даты проведения следующих очередных собраний. Решением общего собрания членов товарищества от 19 мая 2019 г. утвержден срок оплаты взноса до 01 августа 2019 г, установлен штраф в случае неуплаты взноса в размере 10 % от суммы задолженности, в связи с чем на сумму задолженности ответчика по оплате взноса за 2019 г. начислен штраф в размере 520 руб.

Павлов И.В. обратился в суд со встречным иском к СНТ "Дружба" об обязании предоставить все бухгалтерские и финансовые документы по деятельности СНТ в период с 2014 г. по настоящее время, взыскании суммы ущерба в размере 24 122, 57 руб.

В обоснование встречного иска указано на неисполнение ответчиком требований закона о предоставлении ежегодных отчетов о финансовой деятельности СНТ. Действиями СНТ "Дружба" ему причинен ущерб в размере 24 122, 57 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 г. исковые требования СНТ "Дружба" удовлетворены частично. С Павлова И.В. в пользу СНТ "Дружба" взыскана задолженность по обязательным платежам и взносам за период 2016 - 2019 г.г. в размере 40 250 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 933, 02 руб, штраф в размере 520 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1601, 09 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Павлова И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2022 г. решение суда изменено в части размера взысканных сумм задолженности и судебных расходов. С Павлова Игоря Владимировича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" взыскана задолженность по обязательным платежам и взносам за период 2016 - 2019 г.г. в размере 34 550 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 695, 38 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 191, 97 руб. С СНТ "Дружба" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 434, 46 руб. С Павлова И.В. в доход бюджета Санкт- Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 190, 29 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павлов И.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель СНТ "Дружба" Самсонова Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Павлов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменений, внесенных в решение судом апелляционной инстанции, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Павлов И.В. вступил в члены СНТ "Дружба" 02 апреля 1995 г, ему был распределен земельный участок N 188 по линии 7, что подтверждается членской книжкой садовода. Ответчик являлся членом СНТ "Дружба" до июля 2021 г.

Садоводческое товарищество "Дружба" осуществляет свою деятельность с 1955 г. на основании решения Леноблгорисполкома N 1281-р от 24 февраля 1955 г. о первоначальном предоставлении земельного участка общей площадью 54, 3 га, регистрации Устава, утверждении проекта организации и застройки территории. Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга N 94 от 05 февраля 2003 г. садоводческому товариществу "Дружба" утверждены границы земельного участка площадью 529260 кв.м (пункт 2 Устава СНТ "Дружба").

Садоводческое товарищество "Дружба" переименовано в СНТ "Дружба", на которое полностью распространяются указанные в пункте 2 документы (пункт 3 Устава).

Согласно Уставу члены Товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом, налоги и платежи.

Уставом определено, что членские ежегодные взносы - денежные средства, составляющие фонд товарищества, используемый согласно смете на текущие работы и оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение (создания) объектов общего пользования, а также проведения капительного ремонта объектов общего пользования.

Размеры ежегодных взносов (вступительных, членских и целевых) устанавливаются на основании расчета сметы затрат и утверждается общим собранием членов товарищества. Принятое решение обязательно для всех членов товарищества и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Оплата взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием членов товарищества сроков. Задолжники обязаны погасить долги до конца финансового года - 31 декабря текущего года.

В случае несоблюдения членами товарищества сроков по внесению установленных взносов с задолжников товарищества взимаются пени с суммы просрочки в размере, установленном общим собранием (собранием уполномоченных).

На общем собрании членов товарищества от 05 июля 2015 г. утверждена приходно-расходная смета, которой установлены размеры членского взноса в сумме 8 260 руб, целевого взноса - 1 140 руб.

На общем собрании членов товарищества от 16 июля 2016 г. утверждена приходно-расходная смета, которой установлены размеры членского взноса в сумме 9 100 руб, целевого взноса - 2 150 руб. (замена проводов), 5 000 руб. (2-й этап строительства КТП) и 1 000 руб. (откатные ворота).

Общим собранием членов товарищества от 16 июля 2017 г. утверждена приходно-расходная смета, которой установлены размеры членского взноса в сумме 9 400 руб. и целевого взноса - 7 500 руб. (3-й этап строительства КТП).

На общем собрании членов товарищества от 04 ноября 2018 г. утверждена приходно-расходная смета, которой установлены размеры членского взноса в сумме 9 200 руб, целевого взноса - 5 000 руб.

Решением общего собрания членов товарищества от 19 мая 2019 г. утверждена приходно-расходная смета, которой установлен размер членского взноса в сумме 13 200 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 210, 309, 314, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установилналичие задолженности, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2016 -2018 г.г. в размере 5 933, 02 руб, штрафа на сумму задолженности по оплате взноса за 2019 г. в размере 520 руб.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам за 2015 г, о применении которого заявлено стороной ответчика, частичной оплаты долга.

Разрешая встречные исковые требования Павлова И.В, суд первой инстанции исходил из того, что Павловым И.В. доказательств причинения ему в результате действий/бездействий СНТ "Дружба" ущерба не представлено. При этом требования об обязании предоставить бухгалтерские и финансовые документы по деятельности СНТ были предметом рассмотрения по иску Павлова И.В. и иных лиц к СНТ "Дружба" в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами по праву, однако пришел к выводу об ином размере подлежащей взысканию задолженности с учетом сведений о произведенных ответчиком платежах. Фактически за период с 2016г. по 2019 г. задолженность составила 34 550 руб.

С учетом изменения взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм суд апелляционной инстанции изменил размер расходов по оплате услуг представителя, которые составили 13 695, 38 руб, расходы по оплате государственной в размере 1 191, 97 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия указала, что в данном случае следует исходить из того, что взносы должны были быть уплачены за 2015 г. - 31 декабря 2015 г, за 2016 г. - 31 декабря 2016 г. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлова И.В. задолженности по оплате членских и целевых взносов СНТ "Дружба" обратилось к мировому судье судебного участка N 91 Санкт-Петербурга 25 апреля 2019 г. Судебный приказ вынесен 26 апреля 2019 г. Определением мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 г. судебный приказ отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 28 декабря 2019 г.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям в отношении платежей за период с 2016 г. по 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов (с учетом изменения решения суда) в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи