Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5624/2023[88-7436/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Думанскому Никите Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 7 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 7 декабря 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Думанскому Н.А. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания по состоянию на 25 сентября 2015 г. в размере 49 999 руб. 22 коп, процентов по ставке 20 % годовых на 25 сентября 2015 года в размере 14 730 руб. 50 коп; процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, в размере 65 122 руб. 26 коп, неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, в размере 40 000 руб, процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 999 руб. 22 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 49 999 руб. 22 коп за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, не соглашается с выводами судов о пропуске срока исковой давности.

ИП Кузнецова Н, ПАО "Московский кредитный банк", ООО "Долговой центр" извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного соответственно 15 апреля 2023 г, 14 апреля 2023 г, 25 апреля 2023 г, в судебное заседание не явились.

Думанский Н.А, ООО "Альтафинанс" извещены о рассмотрении дела в порядке ст. 165.1 ГК РФ, извещение возвращено за истечением срока хранения, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2013 г. на основании заявления, оформленного и подписанного лично ответчиком, между ответчиком и ОАО "Московский кредитный банк" был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц N VZ8076165 с выдачей ответчику кредитной карты с лимитом кредитной задолженности 50 000 рублей, под 20 процентов годовых, на срок 24 месяца.

Ответчику представлен график платежей на расчетный период, предусматривающий внесение в погашение кредита платежей ежемесячно, начиная с 29 октября 2013 г. до 31 октября 2015 г, и с разбивкой на суммы процентов и основного долга с указанием остатка лимита кредитования.

29 сентября 2015 г. между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "Амант" был заключен договор уступки прав требований N, согласно которому к ООО "Амант" перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "МКБ" и Думанским Н.А.

Из копии договора уступки прав требований (цессии) N N от 19 октября 2018 г. следует, что между ООО "Амант" и ООО "Долговой центр МКБ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N N от 19 октября 2018 г, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО "Амант" по вышеуказанным договорам уступки прав требований (цессии).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12 апреля 2022 г. ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи N 2207701920611 от 04 марта 2020 г.

Согласно представленным документам, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 169 851 руб. 98 коп, в том числе сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года - 49 999 руб. 22 коп; сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25 сентября 2015 года - 14 730 руб. 50 коп; сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года - 65 122 руб. 26 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 01 ноября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старорусского городского суда Новгородской области от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи