Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5757/2023[88-8003/2023]

29RS0023-01-2022-005118-66

Дело N 88-8003/2023

N9-439/2022

город Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский материал N9-439/2022 по иску Письменной Нины Афанасьевны к кредитному потребительскому кооперативу "Сберегательный союз" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Письменной Нины Афанасьевны на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 августа 2022 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 17 января 2023 г.

установил:

Письменная Н.А. обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Сберегательный союз" о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что 25 ноября 2021 г. заключила с ответчиком договор, по которому передала ему личные сбережения на сумму 1700000 руб. на срок до 25 мая 2022 г. под 15, 7 % годовых. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Иск подан по месту жительства истца.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 17 января 2023 г, исковое заявление Письменной Н.А. возвращено. Истцу разъяснено праве обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 г. "О кредитной кооперации", ст. 28, ч.2 ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из характера спора (спорные правоотношения возникли в связи с членством истца в кредитном потребительском кооперативе), субъектного состава сторон по делу. Судом принято во внимание, что Письменная Н.А. как член кредитного потребительского кооператива не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вступила в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли, поэтому возникшие отношения не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а, следовательно, к настоящему спору правила альтернативной подсудности не применяются.

Сведений о наличии на территории, относящейся к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области, филиала или представительства ответчика, в материалах дела нет.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, и имеющимся материалам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 августа 2022 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Письменной Нины Афанасьевны - без удовлетворения.

Судья