Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-5922/2023[88-7945/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2022 года по делу N 2-1103/2022 по иску Сыроваровой Яны Александровны к акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" о признании акта недействительным и возложении обязанности произвести перерасчет и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" к Сыроваровой Яне Александровне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчика АО "Вологодская областная энергетическая компания" - Дмитриевской О.Д. (действующей на основании доверенности N23/15 от 01.01.2023 сроком по 31.12.2023), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сыроварова Я.А. обратилась в суд с иском к АО "Вологодская областная энергетическая компания" и ООО "Северная сбытовая компания" о признании недействительным акта N 127 от 30.07.2020 "О неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении безучетного потребления" с приложением "расчет объемов электроэнергии, потребленной в период безучетного потребления", составленного в её отношении, и обязании ООО "Северная сбытовая компания" произвести перерасчет потребленной электроэнергии, исключив начисленную плату за неучтенное потребление.

В обоснование своих требований истица указала, что она является потребителем коммунальной услуги электроснабжения по адресу: "адрес". 17 июля 2020 года специалистами АО "Вологдаоблэнерго" составлен акт проверки измерительного комплекса учета электроэнергии в доме истицы, 30.07.2020 - акт о безучетном потреблении электроэнергии N 127, с которым истица не согласна, поскольку вмешательство в программное обеспечение прибора учета с её стороны не осуществлюсь.

ООО "Северная сбытовая компания" обратилось в суд со встречным иском к Сыроваровой Я.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления 1.636.394 руб. 79 коп.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2022 года, признан недействительным акт N 127 от 30.07.2020 "О неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении безучетного потребления" с приложением к акту "расчет объемов электроэнергии, потребленной в период безучетного потребления", составленный в отношении Сыроваровой Я.А.

На ООО "Северная сбытовая компания" возложена обязанность произвести перерасчет потребленной электроэнергии по адресу: "адрес", исключив начисленную плату за неучтенное потребление в отношении Сыроваровой Я.А.

В удовлетворении встречного иска ООО "Северная сбытовая компания" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 27 февраля 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2023 года, ответчик АО "Вологодская областная энергетическая компания" просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2022 года, считая их несоответствующими нормам материального и процессуального права, принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Сыроваровой Я.А. в удовлетворении иска и удовлетворении заявленных ООО "Северная сбытовая компания" встречных требований о взыскании задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ООО "Северная сбытовая компания" полагает жалобу обоснованной, а обжалуемые судебные постановления - подлежащими отмене.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Сыроваровой Я.А. и представителя ответчика ООО "Северная сбытовая компания", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2011 между А. (абонентом) и ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию в соответствии с действующими стандартами через расчетный счетчик электрической энергии типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N07032322, 2010 года выпуска.

Показания на день заключения договора - 000000, 00 (пункт 1.3 договора).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" сетевая организация выполнила услуги, связанные с присоединением энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: "адрес", к электрическим сетям сетевой организации.

По договору дарения от 21.01.2013 Сыроварова Я.А. приобрела 1/4 долю жилого дома "адрес"; иными участниками общей долевой собственности на момент заключения сделки являлись: А., И, О.

01 октября 2017 года АО "Вологдаоблэнерго" составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в соответствии с которым контрагенту Сыроваровой Я.А. установлен счетчик типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N07032322, 2010 года выпуска, с показаниями 3565 кВт, с указанием даты следующей поверки в 2020 году.

В акте содержится отметка сотрудника отдела технического аудита АО "Вологдаоблэнерго" о том, что прибор учета проверен визуально.

04 октября 2017 года составлен акт об осуществлении технологического присоединения N 2829-0, в соответствии с которым АО "Вологлаоблэнерго" выполнены мероприятия по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 04.02.2010 N 45 по адресу: Вологодский район, Лесковское сельское поселение, деревня Ватланово, дом 3.

01 января 2019 года между ООО "Северная сбытовая компания" и Сыроваровой Я.А. заключен договор энергоснабжения N, в соответствии с пунктом 3.3.11 которого потребитель обязался обеспечивать сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных в электроустановках потребителя представителем СО и (или) поставщика.

17 июля 2020 года АО "Вологдаоблэнерго" составлен акт проверки измерительного комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART- 03 PQRSIDN N 07032322 в отношении потребителя Сыроваровой Я.А, которым установлено отсутствие доступа в программное обеспечение прибора учета, изменен пароль входа в программное обеспечение на уровне пользователя и администратора; вышел межповерочный интервал трансформаторов тока 5 лет назад.

В акте отражено, что корпус прибора учета - без визуальных повреждений, прибор учета изъят для проведения экспертизы на заводе-изготовителе.

К данному акту приложен скриншот экрана ноутбука, из которого следует, что при проверке был использован тип интерфейса - оптопорт.

30 июля 2020 года АО "Вологдаоблэнерго" в отношении потребителя Сыроваровой Я.А. составлен акт N 127 о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении безучетного потребления, в котором указан способ неучтенного потребления электроэнергии - вмешательство в программное обеспечение прибора учета, а именно, изменение пароля доступа на уровне пользователя и администратора. Установлено отсутствие повреждений пломб.

К акту АО "Вологдаоблэнерго" представлен расчет, в соответствии с которым объем безучетного потребления электроэнергии составил 219.000 кВтч.

20 октября 2020 года участковым уполномоченным ОМВД России по Вологодскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым факт хищения Сыроваровой Я.А. электроэнергии по адресу: "адрес", не подтвержден.

В рамках проверки сообщения о преступлении КУСП N 7758 от 18.10.2020 ЭКЦ УМВД России по Вологодской области проводилось исследование прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N07032322. В соответствии со справкой об исследовании N 1528-ки задняя стенка корпуса представленного на исследование прибора учета электроэнергии в месте расположения винта крепления подвесной петли деформирована и имеет незначительные повреждения в виде трещин. Каких-либо следов воздействия постороннего предмета на корпусе представленного прибора учета электроэнергии не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО НПК "Инкотекс".

В соответствии с заключением экспертов ООО НПК "Инкотекс" от 18.05.2022 N 13/2022 оттиск мастичных пломб прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N07032322 визуально соответствует оттиску, применяемому заводом-изготовителем. Голографическая наклейка завода-изготовителя не повреждена. Обнаружены термические повреждения крышки счетчика в районе клавиши "Ввод".

Электронный модуль неисправен. Обнаружено термическое повреждение печатных проводников и выводов драйвера ЖК индикатора НТ1621В (D). Неисправен микроконтроллер MSP430F249(D5). Неисправна цепь внутреннего питания электронного модуля. Вероятны скрытые повреждения других ЭРЭ и печатных проводников.

Устройств /ЭРЭ, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено.

В ходе исследования информации, изъятой из энергонезависимой памяти прибора учета, обнаружено: 13.01.2019 зафиксировано изменение пароля заводского уровня доступа; в журнале "Времена коррекции параметров учета технических потерь" зафиксированы отметки о перепрограммировании режимов учета технических потерь, данная функция доступна на 2-ом уровне доступа. Вероятной причиной повреждения драйвера ЖК индикатора HT1621B(D6), микроконтроллера MSP430F249(D5) и цепи внутреннего питания счетчика является воздействие на электронный модуль устройством, генерирующим мощные высоковольтные импульсы, через верхнюю крышку корпуса.

Следов не заводской пайки, остатков клеящего вещества, элементов/устройств, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено. Обнаружено термическое повреждение печатных проводников и выводов драйвера ЖК индикатора FIT 1621В (D6), предположительно, полученное в результате воздействия на электронный модуль устройством, генерирующим мощные высоковольтные импульсы, что привело к выходу из строя ПУ.

В журнале событий зафиксированы изменения настроек учета технических потерь в приборе учета марки Меркурий 230-ART-03 PQRSIDN. Изменение настроек учета технических потерь не является вмешательством в программное обеспечение прибора учета электрической энергии. Данная функция доступна только на втором уровне доступа (Admin). Программирование параметров учета технических потерь производится при подключении к персональному компьютеру через каналы интерфейсов связи электросчетчика. Исследуемый прибор учета электроэнергии оснащен двумя каналами интерфейсов связи: беспроводной канал - IRDA, и проводной - RS- 485.

Неквалифицированное или несанкционированное программирование режима учета технических потерь и значений мощностей технических потерь может привести к уменьшению значения потребляемой электроэнергии в коммерческом учете. При включении режима учета технических потерь они всегда учитываются в отдельных регистрах и могут быть отделены от коммерческих показаний. С точки зрения влияния на коммерческие показания учет технических потерь может происходить в одном из трех режимах: учет потерь не приводит к изменению коммерческих показаний; потери суммируются с данными коммерческого учета; потери вычитаются из данных коммерческого учета.

Параметры учета технических потерь, установленные в приборе учета Меркурий 230-ART-03 PQRSIDN, заводской номер 07032322, 2010 года выпуска, запрограммированы в режиме вычитания из коммерческого учета и на момент проведения исследования составляют 6497, 008 кВт/ч.

Следов повреждений пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета марки Меркурий 230-ART-03 PQRSIDN, заводской номер 07032322, 2010 года выпуска, в ходе исследования не обнаружено.

Трассологическая экспертиза пломб на заводе-изготовителе не производится.

Совершить вмешательство в работу прибора учета марки Меркурий 230-ART-03 PQRSIDN, заводской номер 07032322, 2010 года выпуска, не срывая пломб государственного поверителя и повреждения знаков визуального контроля, не представляется возможным.

После проведения технического исследования электросчетчик опломбирован.

Экспертом проведено программное исследование прибора учета, в результате которого из энергонезависимой памяти исследуемого счетчика электрической энергии Меркурий 230-ART-03 PQRSIDN, заводской номер 07032322 зафиксированы времена коррекции параметров учета технических потерь: 24 июня 2011 года, 26 июня 2011 года, 27 июня 2011 года, 21 июля 2011 года и 13 января 2019 года.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные Сыроваровой Я.А. требования и отказывая ООО "Северная сбытовая компания" в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.539, 543 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), и исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено достаточных оснований для вывода о доказанности факта вмешательства абонента Сыроваровой Я.А. в работу прибора учета либо факта ненадлежащей технической эксплуатации прибора учета с ее стороны. При проведении экспертизы установлено, что последнее изменение параметров учета технических потерь было произведено одновременно с изменением заводского пароля доступа (13.01.2019), а уровень завода-изготовителя ограничен заводскими пломбами, корпусом и внутренними джамперами счетчика, которые не повреждены. До этого изменение режима учета технических потерь и установка значений мощностей технических потерь имели место в 2011 году, когда абонентом по договору энергоснабжения являлся А... В какой период времени с момента установки счетчика произошли потери в количестве 6497, 008 кВт/ч, установить невозможно.

При таких обстоятельствах, возложение на Сыроварову Я.А. ответственности в виде взыскания 1.636.394 руб. 79 коп, составляющих стоимость безучетного потребленной электрической энергии, является необоснованным.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Как правильно установлено судами, впервые вмешательство в программное обеспечение прибора учета специалистами АО "Вологдаоблэнерго" выявлено в июле 2020 года, тогда как из информации, полученной из энергонезависимой памяти исследуемого счетчика электрической энергии следует, что изменение режима учета технических потерь и установка значений мощностей технических потерь имели место четыре раза в 2011 году, когда абонентом по договору энергоснабжения являлся А..

Из пояснений представителя ответчика АО "Вологдаоблэнерго" в суде первой инстанции следует, что потери могли быть зафиксированы как в 2011 году, так и в 2019 году. Ранее в состав проверки прибора учета такие мероприятия не входили, проверка заключалась лишь в визуальной проверке схемы подключения, правильности маркировки, подключения проводов. Проверки проводились с помощью инструментального эталонного прибора учета, который изменений не показывает, и только при подключении специализированного оборудования можно видеть изменение параметров счетчика.

Сыроварова Я.А. не является профессиональным участником рынка электроэнергии и визуально при повторном допуске прибора учета в эксплуатацию 01.10.2017 не имела возможности самостоятельно обнаружить зафиксированные в 2011 году факты коррекции параметров учета технических потерь. Доказательств проведения проверок параметров счетчика, установленного в доме Сыроваровой Я.А, с 2011 года по дату допуска прибора учета в эксплуатацию 01.10.2017 с помощью специализированного оборудования АО "Вологдаоблэнерго" не представлено.

В связи с этим, как правильно указано судами, в какой период времени с момента установки счетчика произошли потери в количестве 6.497, 008 кВт/ч, при рассмотрении настоящего дела не установлено, ответчиками соответствующие доказательства не представлены, содержание оспариваемого истицей акта от 30.07.2020 таким доказательством признано быть не может.

Доводы кассационной жалобы о том, что кроме вмешательств в работу прибора учета в 2011 году (когда абонентом по договору энергоснабжения являлся А..) зафиксировано и одно вмешательство в 2019 году (когда абонентом уже была Сыроварова Я.А.), на правильность выводов судов по существу спора правового влияния не оказывают, поскольку бесспорных доказательств возникновения потерь по причине действий истицы при рассмотрении настоящего дела не получено, а возложение на истицу обязанности по оплате электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления в размере 1.636.394 руб. 79 коп. при отсутствии таких доказательств недопустимо.

Кроме того, судами установлено, что при проведении 17.07.2020 проверки измерительного комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, N 07032322 специалистами АО "Вологдаоблэнерго" не были соблюдены требования руководства по эксплуатации приборов учета марки Меркурий 230, поскольку при проведении проверки использовался тип интерфейса - оптопорт, тогда как для такого типа счетчиков применяются интерфейсы IrDA и RS485, а интерфейс оптопорт и интерфейсы CAN, RS485 и IrDA представляют собой разные каналы связи. Также в акте проверки отсутствуют данные о соответствии примененного источника питания интерфейса требованиям пункта 4.3.2 руководства по эксплуатации, при этом использование источника питания, не удовлетворяющего требованиям, приведенным в руководстве по эксплуатации приборов учета, могло привести к искажению данных прибора учета электрической энергии.

Судами также отмечено, что пунктом 3.2 руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазного статистического Меркурий 230 ООО "НПК "ИНКОТЕКС" в редакции 2010 года предусмотрено, что, если предполагается использовать счетчики в составе АСКУЭ, перед установкой на объект необходимо изменить адрес и пароль счетчика, установленный на предприятии-изготовителе, с целью предотвращения несанкционированного доступа к программируемым параметрам счетчика через интерфейс.

Между тем, АО "Вологдаоблэнерго" не представлено доказательств, что при первоначальной установке прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, N 07032322 на объект в 2011 году (абонент Шулепов А.Б.), а также при повторном допуске этого же прибора учета электрической энергии (абонент Сыроварова Я.А.) в 2017 году в целях предотвращения несанкционированного доступа к программируемым параметрам счетчика были изменены адрес и пароль счетчика, установленные на предприятии-изготовителе, что предусмотрено требованиями вышеприведенного руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазного статистического Меркурий 230 ООО "НПК "Инкотекс" в редакции 2010 года.

Доводы ответчика АО "Вологдаоблэнерго" о том, что смена пароля перед установкой счетчика на объект должна производиться потребителем, противоречат пункту 5.2.2 руководства по эксплуатации, в соответствии с которым действия по изменению режимов и параметров работы счетчика не должны осуществляться произвольно и должны строго контролироваться эксплуатирующими организациями.

Термическое повреждение печатных проводников и выводов драйвера ЖК индикатора HT1621B(D6) исследуемого электросчетчика правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку счетчик был снят в исправном состоянии, что никем из участников процесса не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его возражений на иск и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи