Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6055/2023[88-8048/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Шевчук Т.В.

судей

Морозковой Е.Е, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-59/2022 по иску Кошкина Дмитрия Юрьевича к ЗАО "М-Индустрия", ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" о признании доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по кассационной жалобе Кошкина Дмитрия Юрьевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя истца Богуна Р.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кошкин Д.Ю. обратился с иском к ЗАО "M-Индустрия", ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" (далее - ООО "РСК РЭС"), просил признать за ним долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде места для парковки автомобиля, что соответствует 1/94 доле помещения подземной автостоянки N 2, в виде одного парковочного места, в осях координат 6-7, Е-Ж, в помещении автостоянки с условным номером 51, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Требования истец мотивировал тем, что 04 июля 2005г. между ЗАО "М-Индустрия" и ГУ МВД России по гСанкт-Петербургу и Ленинградской области заключен инвестиционный контракт N 08-8/630М "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства Внутренних дел Российской Федерации и расположенного по адресу: "адрес", Шувалово-Озерки, квартал 29", предметом которого являлась застройка земельного участка. ЗАО "М-Индустрия" воспользовалось своим правом на привлечение соинвесторов, заключив с ООО "Строительная компания "М-Индустрия" договор N ШО- 2609/10Г2/СК от 26 сентября 2010г. и предоставив этим договором ООО "Строительная компания "М-Индустрия" также право на привлечение соинвестора.

14 февраля 2011г. между ООО "Строительная компания "M-Индустрия" и истцом заключен договор долевого участия в строительстве N 1402/11ШОГ2/СК, в соответствии с которым ООО "Строительная компания "M-Индустрия" участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по адресу: Санкт- Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а истец вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части подземной автостоянки N 2, в осях 1-14, А-М, расположенной на отметке "- 3.700" в качестве соинвестора и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомобиля, что соответствует 1/94 доле всего помещения автостоянки, общей проектной площадью 3 241, 3 кв. м, при этом, в любом случае, доля в натуре будет выражена в виде одного парковочного места, в осях координат 6-7, Е-Ж в помещении автостоянки, с условным номером 51. Истец исполнил свое обязательство по договору, уплатив ООО "Строительная компания "М- Индустрия" 825 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 27 от 24 марта 2011г.

В ходе процедуры банкротства ЗАО "М-Индустрия" на торгах в форме открытого аукциона реализовано имущественное (обязательственное) право, принадлежащее ЗАО "М-Индустрия" на основании инвестиционного контракта N 08-8/630М от 04 июля 2005г. Договор по результатам торгов заключен с ООО "Распределительная сетевая компания "РЭС", который приобрел права и обязанности ЗАО "М-Индустрия" по инвестиционному контракту. По мнению истца, в результате заключений цепочки договоров, имеющих своей целью привлечение соинвесторов в целях инвестирования в строительство автостоянки, конечным инвестором строительства части автостоянки (конкретного парковочного места 51) стал истец, тем самым фактически вступив в инвестиционные правоотношения с застройщиком земельного участка - ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Перемена лица на стороне инвестора в инвестиционном контракте с ЗАО "М-Индустрия" на ООО "РСК "РЭС", по мнению истца, не меняет сути правоотношений истца с ГУ МВД по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, который с момента оплаты договора приобрел права соинвестора в строительстве автостоянки.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кошкин Д.Ю. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Богун Р.А. на доводах жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Кошкиным Д.Ю. и ООО "Строительная компания "М-Индустрия" 14 февраля 2011г. заключен договор долевого участия в строительстве N 1402/11ШОГ2/СК, в соответствии с которым ООО "Строительная компания "М-Индустрия" приняло на себя обязательство в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию передать истцу 1/94 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку общей проектной площадью 3 241, 3 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, номер корпуса согласно проекту 5А (далее по тексту "автостоянка", "объект"), что соответствует одному парковочному месту в помещении автостоянки (далее по тексту - парковочное место) с условным номером 51 в осях 6-73;Е-Ж, а истец обязался произвести инвестирование в размере 850 000 руб.

Пункт. 2.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 850 000 руб. Порядок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами в параграфе 1 и 3 договора и предусматривает срок сдачи автостоянки в эксплуатацию - четвертый квартал 2011 г.

Передача объекта долевого строительства истцу должна была быть осуществлена по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию.

Автостоянка имеет почтовый адрес: "адрес", лит. А, кадастровый N и расположена в пределах земельного участка в кадастровом квартале 78:36:0005529.

Согласно кадастровому паспорту от 11 мая 2012г. и выписке из ЕГРН от 02 ноября 2021г, на земельном участке возведен объект незавершенного строительства - досуговый центр с автостоянкой N кадастровый N. Общая площадь фактической застройки составляет 2278, 7 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 50%, назначение объекта по проекту - нежилое, общая площадь - 8 500 кв. м, число этажей - 3, подвал. Объект не введен в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела ООО "РСК "РЭС" разрешением на строительство N 78-003- 0372-2018, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 12 января 2018г. ГУ МВД России по гСанкт- Петербургу и Ленинградской области, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005529:1 продлено действие разрешения на строительство до 12 января 2024г. в отношении спорного объекта.

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве право требовать передачи спорного имущества (парковочного места) и регистрации права общей долевой собственности в автостоянке возникает у истца с момента завершения строительства (п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22 октября 2013г. по делу N А56-9069/2011 ООО "Строительная компания "М-ИНДУСТРИЯ" признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 13 февраля 2017г. конкурсное производство завершено. Общество исключено из ЕГРЮЛ.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "М-Индустрия" 22 января 2015г. между ЗАО "М-Индустрия" (продавец) в лице конкурсного управляющего и ООО "РСК "РЭС" (покупатель) по результатам торгов был заключен договор купли-продажи имущественных прав. Из п. 1.1 указанного договора следует, что предметом договора являются имущественные права, принадлежащие продавцу как инвестору на основании заключенного между ЗАО "М-Индустрия" (инвестор) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (заказчик) инвестиционного контракта N 08-8/630 -М от 04 июня 2005г, дополнительных соглашений N 1 от 30 марта 2006г, N 2 от 22 мая 2006г, N 3 от 30 декабря 2009г, N 4 от 03 июня 2007г, N 5 от 27 января 2009г, N 6 от 13 сентября 2010г. о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании МВД России и расположенного по адресу: "адрес", с учетом акта приема-передачи от 18 апреля 2012г. между ЗАО "М- ИНДУСТРИЯ" и ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, состоящие из обязательства инвестора за счет собственных или привлеченных средств окончить строительство здания корпуса 5А, которое представляет собой объект незавершенного строительства, после завершения строительства право собственности на вышеуказанный объект переходит к инвестору.

Из акта приема передачи от 06 марта 2015г. к договору от 22 января 2015г. следует, что продавец передал покупателю все указанные в п. 1.1 договора документы.

Согласно дополнительному соглашению N 9 от 13 апреля 2016г. к Инвестиционному контракту N08-8/630-М от 04.07.2005, п.5: "Новый инвестор (ООО "РСК "РЭС") принимает на себя следующие обязательства: завершение проектирования и строительства объектов, с правом получить их в собственность. Обременения имущественных прав договором не предусмотрены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1, 61, 218, 307, 308, 309, 310, 314, 391, 392.1, 392.2, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 124, 131, 139, 201.4, 201.8, 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что между истцом и ООО "СК "М-Индустрия" возникли основанные на договоре обязательственные правоотношения, в силу которых ООО "Строительная компания "М-Индустрия" обязался совершить в пользу истца определенное действие, а именно, передать ему имущество в долевую собственность (подпункт 1 п. 1 ст. 8, п. п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании договора купли-продажи спорный объект находится в собственности ответчика ООО "РСК "РЭС", не имеющего каких-либо обязательств пред истцом, так же как и ответчики ЗАО "М-Индустрия", ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В связи с признанием застройщика банкротом и открытием конкурсного производства, все требования, касающиеся признания права собственности на объект незавершенного строительства могли быть предъявлены в рамках дела о банкротстве. Кошкин Д.Ю. в рамках дел о банкротстве застройщика и своего контрагента соответствующие требования не заявлял.

Фактически помещение автостоянки не построено, парковочное место Кошкину Д.Ю. не передано, помещение, в котором истец просил определить долю, не имеет индивидуально-определенных характеристик, оно не учтено в качестве самостоятельного объекта, консервация объекта не произведена

Отказ в иске основан также на пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необоснованности иска согласился, признав неправильными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности. При этом судебная коллегия приняла во внимание, что торги, а также заключенная по результатам торгов сделка не оспорены, не признаны недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истца, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кошкина Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи