Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6190/2023[88-8078/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Петровой Ю.Ю.

судей

Беспятовой Н.Н, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3983/2021 по иску Невзорова Евгения Александровича к Покровову Владиславу Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Невзорова Евгения Александровича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 г..и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2022 г..Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя истца Беляевой А.Н, представителя ответчика Полховского А.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Невзоров Е.А. обратился в суд с иском к Покровову В.В, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 572 000 руб, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 251 руб, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 07 марта 2017г. по 30 декабря 2019г. он перечислил на счет ответчика, открытый в ПАО "Сбербанк России", денежные средства в размере 1 572 000 руб. Ссылаясь первоначально на то, что данные средства являются заемными, а позднее - неосновательным обогащением ответчика, истец просил их взыскать. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 г..в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2022 г..решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Невзорова Е.А. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г..апелляционное определение от 01 марта 2022 г..отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2022 г..решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.В судебном заседании представитель истца Беляева А.Н. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика Полховский А.В. возражал против удовлетворения жалобы.Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Невзоров Е.А. перечислил на карту ответчика Покровова В.В. N 5484550010972469 в период с 07 марта 2017 г..по 30 декабря 2019г. денежные средства на общую сумму 1 572 000 руб. (07 марта 2017г. - 30 000 руб, 15 марта 2017г. - 140 000 руб, 21 марта 2017г. - 20 000 руб, 25 марта 2017г. - 100 000 руб, 28 марта 2017г. - 75 000 руб, 06 апреля 2017г. - 150 000 руб, 26 апреля 2017г. - 100 000 руб, 21 мая 2017г. - 100 000 руб, 01 августа 2017г. - 25 000 руб, 13 сентября 2017г. - 100 000 руб, 13 февраля 2019г. - 274 000 руб, 19 декабря 2019г. - 268 000 руб, 26 декабря 2019г. - 100 000 руб, 30 декабря 2019г. - 90 000 руб.). Данные переводы произведены без указания назначения платежа. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1102, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что многократные перечисления денежных средств на счет ответчика исключают случайное перечисление денежных средств неизвестному лицу. Установив добровольное целенаправленное перечисление денежных средств ответчику, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в первый раз по имеющимся в деле доказательствам, с данными выводами согласился. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дачи правовой квалификации фактическим отношениям сторон. Во исполнении определения судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела предложено представить сторонам дополнительные доказательства относительно сложившихся между сторонами правоотношений.

На основании материалов дела, дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что стороны участвовали в коммерческой деятельности, имели отношение к расчетам юридических лиц. Так, спорные денежные средства перечислялись истцом ответчику в счет исполнения обязательств по оплате товаров (услуг), затем Покровов В.В. передавал наличные денежные средства в кассу ООО "ЛПК" в счет оплаты товаров и оказанных услуг. Вышеизложенные действия истца свидетельствуют о том, что денежные средств были перечислены на расчетный счет ответчика только с целью их передачи в ООО "ЛПК". При этом судом принят во внимание представлен договор поручения от 28 февраля 2017г, согласно которому ООО "ЛПК" (доверитель) поручает, а Покровов В.В. (поверенный) обязуется совершить следующие юридические действия: после оказания услуг, передачи товара ООО "ТехноСервис", ООО "НПП "Максимус", получать от учредителей данных организаций Слюняева А.Н, Невзорова Е.А, Соловьевой В.Я, либо от директора данных организаций Слюняева А.Н. наличные денежные средства в счет оплаты оказанных услуг или оплаты стоимости товара и передать их в кассу. Суммы денежных средств в квитанциях к приходным кассовым ордерам совпадают с суммами, перечисляемыми истцом ответчику в указанный период. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Невзорова Евгения Александровича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи