Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6449/2023[88-8043/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Беспятовой Н.Н, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 г. по делу N 2-7326/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18052 кв.м.

В обоснование требований указано, что ФИО9 является собственником недвижимого имущества: 2-х этажного здания гаража, площадью 1237, 6 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, в связи с чем полагает, что имеет право на предоставление ему земельного участка под гаражом.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 требования дополнил, просил возложить на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" в течении 30-ти дней со дня вступления в силу решения суда по данному делу подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18052 кв.м, утвержденный (сформированный) постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 5 сентября 2021 г. N 9/2882 "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в отношении астрового квартала N, разработанную ООО "Геоид".

Определением от 5 сентября 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, судебные извещения получены ФИО6 7 апреля 2023 г, Администрацией МО ГО "Сыктывкар" 4 апреля 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что ФИО9 15 июля 2008 г. по договору купли- продажи приобрел у СМУП "Маклес" здание гаража, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1237, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Одновременно, по акту приема-передачи от 28 августа 2008 г. ему передано асфальтобетонное покрытие площадью 8672 кв.м, (по фактическому использованию) для обслуживания здания гаража.

22 сентября 2008 г. ФИО9 обращался в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 12000 кв. метров в п.г.т. Максаковка "адрес" для обслуживания здания гаража. В обоснование заявления указал, что испрашиваемый земельный участок необходим для содержания и обслуживания здания гаража, оборудования пожарного водоема, проведения и содержания коммунальных сетей, доступа автотранспорта, в том числе большегрузного с прицепами, возможности для маневрирования транспортным средствам, оборудования вспомогательных строений и сооружений.

28 ноября 2008 г. он обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 25000 кв.м, для эксплуатации здания гаража.

Постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 23 декабря 2008 г. N 12/4960 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 3694 кв. м. в составе земель населенных пунктов (земли гаражей и автостоянок) для обслуживания здания гаража по адресу: "адрес", согласно приложению. ФИО7 предписано выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить его государственный кадастровый учет.

На основании комплексных кадастровых работ от 6 апреля 2021 г. постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 5 сентября 2021 г. N9/2882 образован земельный участок с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 24 декабря 2021 г.

22 февраля 2020 г. ФИО9 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена за плату, без проведения торгов" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 18052 кв.м, с разрешенным использованием "производственная деятельность".

Письмом от 10 марта 2022 г. администрация ответила отказом в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена за плату, без проведения торгов", на основании пп.3, 15 п.2.10.2 административного регламента, утвержденного Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 8 июля 2015 г. N7/2263.

Основанием для отказа послужил тот факт, что ФИО6 не предоставлено экономического обоснования с соответствующими расчетами предоставления земельного участка в испрашиваемом размере.

18 марта 2022 г. истцом подано три заявления о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена за плату, без проведения торгов" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 18052 кв.м, цель использования - производственная деятельность.

Письмом от 25 марта 2022 г. администрацией на все три заявления дан ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена за плату, без проведения торгов", на основании п.п.3, 15 п.2.10.2 административного регламента, утвержденного становлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 8 июля 2015 г. N7/2263.

Постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 15 марта 2022 г. N3/705 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в составе земель населённых пунктов площадью 9353 кв.м в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) с разрешенным использованием: "склады", "хранение автотранспорта" по адресу: "адрес", образованного в результате раздела земельного участка площадью 18052 кв.м с кадастровым номером N с сохранением исходного в измененных границах согласно приложению. Земельному участку площадью 9353 кв.м присвоен адрес: "адрес"

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст. ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, согласившись с позицией ответчика о том, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования, тогда как экономического обоснования с соответствующими расчетами предоставления земельного участка в испрашиваемом размере истцом не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами. Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ (п.п. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок (п. 1 ст 39.20 ЗК РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, судебные акты отвечают приведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации, как и положениям статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых предоставление земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется с учетом фактического землепользования. При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества нарушает требования ст. 552 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которым, лицо имеет право за использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, при приобретении объекта недвижимости по акту приема-передачи от 28 августа 2008 г. истцу передавалось помимо здания гаража еще асфальтобетонное покрытие площадью 8672 кв.м, для обслуживания здания гаража, которое было определено по фактическому использованию.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, площадью 18052 кв.м, сформированный в результате комплексных кадастровых работ и поставленный на кадастровый учет 24 декабря 2021 г, разделен, под зданием гаража, принадлежащего ФИО7 образован новый земельный участок, площадью 9353 кв.м, то есть по размеру соответствующему переданному истцу при приобретении здания гаража, тогда как испрашивая для обретения в собственность земельный участок площадью 18052 кв.м, истец обоснования истребования такой площади не представил, правомерность таких требований, согласно выводам суда, не подтверждается представленным истцом описанием о необходимости оборудования пожарного водоема, дамбы, водоотводных каналов, необходимости расположения на участке автовышки и пр, так как не имеет технического либо расчетного обоснования.

Кроме того, принято во внимание, что постановление главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 15 марта 2022 г. N3/705 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 9353 кв.м по адресу: "адрес", образованного в результате раздела земельного участка площадью 18052 кв.м не отменено, ФИО6 не оспорено. Истец не привел каких - либо мотивов и не представил каких - либо доказательств того, что отведенных под обслуживание здания гаража 9353 кв. метров будет недостаточно для обслуживания гаража.

Таким образом, все доводы и доказательства, приводимы истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 7 части 2, части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в судах нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи